【看中國2013年07月06日訊】文革時期。大家常聽見一個詞兒，叫做路線鬥爭。八十年代以後很少聽見這個詞兒了。因為毛澤東使用這個詞時有真有假，經常借用路線之爭的名義鏟除異己。使路線之爭變成了派系之爭，人事之爭。為了避這個嫌疑，中共已經很多年不再使用這個詞兒了。
胡石英最近又指使手下故作不經意地把一張題為「胡石英院長與習近平副主席、王歧山副總理、劉源上將等一起成長的兄弟姐妹」的太子黨聚會合影「隨便」貼到網上，照片中除上述四人，還有習近平夫人彭麗媛、陳雲長公子陳元，以及薄熙來胞弟薄熙成等。（新浪博客）
不使用這個名詞，不等於就沒有這個事實。任何政黨內部，都有關於走哪條道路，要實現什麼目標的爭論和鬥爭。鄧小平時代的標準說法叫做不爭論，這是典型的獨裁者的說法。所謂的不爭論就是一切聽獨裁者一個人的決策，不准許有不同意見。能夠不爭論的前提是獨裁者有足夠的權威，別人爭論也沒有什麼用。
最近有記者告訴我一個消息。中共內部發生了極大的意見不合。有代表性的人物，胡耀邦的兒子在報刊上公開批評習近平走回頭路，妄圖恢復毛澤東時代的路線。所謂太子黨和改革派的大本營《炎黃春秋》的一次討論會上，關於走回頭路還是改革政治體制的問題爭論非常激烈。兩位從小的好朋友幾乎上演了全武行。
說起來。這兩個人都是改革開放三十年的既得利益者；都是共產黨高官的後代，也就是所謂的太子黨；而且他們還是少年時代的同學兼同黨；也都是六十多歲奔七十的人了。如今會為了一件雞毛蒜皮的事情動起手來嗎？胡耀邦的兒子胡德華在習近平剛上臺時，曾經是習近平的最堅定支持者。為什麼才過了半年，就調轉槍口點名道姓的批評習近平呢。其實他們的爭論早在兩三年前就已經可以看出來了。
大多數人和媒體都沒注意到。北京的政治圈和所謂的太子黨內早就開始發展出一個組織。他們自稱「新右翼」，以區別於在國外媒體上被炒作得很熱的所謂自由主義右派。這個新右翼有個共同的特徵，他們大多是有錢人或者曾經有權勢的人。在中國社會中，這些特徵標誌著他們就是體制內的上層社會的一部分。
過去。他們之間很少有大的爭論，他們和習近平最近宣稱的一樣，以維護中共一黨專政的體制為共同目標。很明顯，他們的財富和地位來自於這個專制的體制。也來自於他們相似的出身。所以人們給他們起了個外號，很形象地把他們叫做太子黨。
從幾年前開始，他們之間開始有了區別。不是他們的利益和出身改變了，而是他們對中國前途的看法有了差別。一些人看到了中共的一黨專政不但受到佔人口大多數的人民的反對，而且已經沒有自我約束和修復的能力。社會的大混亂只剩下時間問題了。
而另一部分頭腦不太清醒的太子黨們。仍然迷信鎮壓的效果，以為靠著加強軍隊和警察的力量，運用全世界最先進的警察技術。就可以永遠維持一黨專政的天下不變。
當然在他們的心目中就是維持他們的貴族式的生活不變。這其中包括一些過分欺壓百姓，身負血債的人。他們無論如何也不會允許出現民主的制度，因為民主和法制將意味著他們的罪行受到清算。即使讓他們倒貼錢，他們也要堅決維持一黨專政的共產黨的天下。他們倒是很清醒，知道一黨專政是他們的生命線。
這第二種太子黨在中共的決策圈和幹部中都佔絕對的多數。但在佔人口絕大多數的普通人民中卻很少有支持者，他們甚至不敢公開自己支持專制的真實理由。否則在酒吧裡都會被人打得鼻青臉腫。這些人正是人們所痛恨的太子黨。
習近平的歷史說明他是個喜歡，並且善於在不同派系之間搞平衡的人。這是他能夠異軍突起當上總書記的原因。在當上總書記之前，他能夠看到中國的大趨勢。並且能夠接受新右翼的意見，說了一些接近於改革派的話。這可能是他在十八大之前遭受阻力的主要原因。也是他得到老百姓的支持和歡迎的原因。
但這些阻力同時讓他認識到反改革勢力的強大。為了鞏固他在中共政權內的地位，他選擇了向反改革勢力妥協。並領導中國走向了回頭路。反向運動可以叫做反動的道路。不需要仔細分析就可以知道，這是一條不可能走得通的道路。
由於中國兩千年來的社會形態是自由人的社會。也就是一種准現代的社會。在這種社會形態中人們總結出來和現代民主社會相似的政治經驗。這就是得民心者得天下。不得民心者被推翻的方式各種各樣，不拘一格。和技術手段的是否完美毫不相關。
習近平既不能走薄熙來的左派路線；又不想走新右翼的改革路線。他在第二種太子黨的支持下正在走一條最不得民心的路線。這說明中國和平演變的機會正在消失，一場大的動亂正在展開序幕。
習近平以為這些第二種太子黨真心支持他的權勢和地位。他完全錯了。這些人支持的是他們自己的利益、地位和不被追究罪行。習近平向他們妥協，以為他們很有勢力。他又錯了。這些人的勢力來自於他們的一黨專政。他們的利益和權勢違背了大多數人的利益和權利。在中國的民眾越來越醒悟的前提下；在大多數人不想繼續忍辱負重的形勢下。這些第二種太子黨有什麼法寶可以阻止人們反抗暴政呢？何況他們正在逃跑到國外；或者做好了逃跑的一切準備工作。
把自己的政治前途寄託在這些人身上。習近平、李克強一定不會有什麼好下場。
（文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）
