歐美為什麼沒有網路反腐
這兩年，網路反腐力量大，成了網際網路時代的一種群眾監督新形式。藉助網際網路人多力量大的特點，攜方便快捷、低成本、低風險的技術優勢，極容易形成輿論熱點，成為行政監督和司法監督的有力補充。
網路反腐，是具有中國特色的社會運動。我把網路反腐翻譯成英文，搜索了一番，發現結果都是和中國有關的內容。
這就奇了怪了，為什麼歐美就沒有網路反腐？
網路反腐，是個偏正片語，需要拆解開來分析。網路是方式，反腐是目的。網路讓世界連成一體，沒有東方西方，區別在於西方的網路沒有設置那麼複雜的防火牆，也沒有強大的機構可以屏蔽信息，按理說，更有利於反腐，可歐美國家人民就是不會使用這個先進工具，其中有諸多因素。
首先，歐美國家的民選政府更加廉潔，腐敗現象沒那麼嚴重。全球清廉指數（Corruption Perceptions Index）由世界著名非政府組織「透明國際」建立的清廉指數排行榜。它反映的是全球各國商人、學者及風險分析人員對世界各國腐敗狀況的觀察和感受。2012年的數據顯示，全球廉潔指數首十位的地區及國家，大部分為歐洲國家，前幾位依次是丹麥、芬蘭、紐西蘭、瑞典，美國排在19位，中國排名第80位。朝鮮和索馬里墊底。
歐美國家的清廉，我深有體會。2007年應美國國務院的邀請，參加國際訪問者項目，我們一行十幾人，和一位美國國務院的官員（相當於我國的局級幹部）共進最後的午餐。記得那頓飯是在一個普通的越南餐館，我們每人點了一碗麵，這位官員在用餐之初說她以私人身份請客，因為國務院沒有給她請客的費用。我們一看這麼寒酸的地方，得，別讓人破費了，我們請她吧，但她堅持自己付自己的那份錢。所以，美國副總統拜登來華訪問吃不到100元的面，那也不是純作秀，歐美官員確實沒有大吃大喝的許可權。
清廉，不止來自自律，更有嚴密的制度約束。美國政府對於官員收受他人禮物等事有著詳細的規定。更重要的是，從基層到中央的選舉制度，讓官員如履薄冰，不小心就會丟了飯碗，自然不敢醉心於貪污腐敗。
在芝加哥採訪時，我的採訪對象是某工會組織芝加哥市的負責人。對不起，他具體是哪個工會我忘了，他的名字我也忘了，只留下了他的一張照片和一句令我難忘的話。我在聽他介紹情況後，問了一個我一直百思不得其解的問題：「你說自己一直為工人做事，維護工人的利益，那麼，有錢有勢的資本家對你進行賄賂，你怎麼辦？」
他聽到這個問題先是一愣，然後和我說：「這個很簡單，如果我不為工人辦事，明年，他們就不選我了。」
歐美有貪污腐敗嗎？肯定有。因為歐美人也是人，但貪污腐敗的量級和中國相比不可同日而語。2009年，有這麼一個報導：說經過10年臥底調查，美國聯邦調查局(FBI)及國稅局等300多人，在新澤西州同步展開有史以來大規模拘捕行動，逮捕3名市長、2位州議員、猶太教士等44人，當中29人涉及貪污，被捕人士當中，最矚目的是32歲的霍博肯市市長卡馬拉諾三世，他被控收受發展商2.5萬美元賄賂。2.5萬美元，折行人民幣區區12萬，放在貪污腐敗嚴重的過度，這絕對算是清廉了。
除了FBI，美國也有個問責辦，負責監督政府，很像是中國的審計署。總審計長不屬於任何黨派，屬於職業官員，須經一個參眾兩院兩黨議員組成的8人委員會提出一個名單，總統選擇一個人，提交參議院批准，任期15年。但是，總統有權任命，無權罷免，只有國會有權對總審計長進行彈劾。如此看，總審計長的地位有點像最高法院的大法官，頗具獨立性。迄今為止，還沒有總審計長遭遇彈劾。
對於公司的商業賄賂，美國管的更狠。美國人不僅對發生在本國的腐敗嚴加處置，對於本國公司在海外的賄賂，照樣管，著名的《反海外賄賂法》，就曾把多家中國公司牽扯在內。
說了太多美國的事兒，歐洲說得少些，總之，可以確信，歐洲國家，尤其是北歐國家，比美國更清廉，大致管理方式和美國也差不多。我應法國外交部邀請訪問巴黎時，可以領到每天50歐元的文化補貼，接待的外交部官員拿著支票到銀行取，當著我們的面數清楚，想拿點回扣，門兒都沒有。
說了這麼多，答案不言自明。有選舉，有法律，有監管機構，有獨立的司法機構，何勞普通百姓苦哈哈地在網上發帖反腐、人肉反腐？
中國的網路反腐模式，有點像美國19世紀末的「扒糞運動」（muck raking），這場新聞界發起的反腐運動，卻有力地制止了腐敗的蔓延滋生，促進了美國社會的改良，使其躲開了一場重大危機。如今的中國，也有點像19世紀末的美國，蓬勃發展的同時，腐敗盛行。
網路反腐，說到底是媒體監督的一種形式，是紙媒監督的升級版，而媒體監督根本不是獨立的媒體監督，它是運動式的，治標不治本，甚至治標的作用也不明顯。君不見，多少網路反腐揭露出來的官員，隱匿一段時間後官復原職，甚至加官進爵。沒有制度保障，靠運動式的反腐，絕不是解決腐敗問題的辦法。只有從制度上鏟除腐敗滋生的土壤，讓獨立的監督有著切實的效果，獨立的法院系統可以違法必究，方式反腐之上策。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)