中國紅十字會在國際紅十字會的歷史上寫下了特殊的一章，西方民主又被認為不適用於香港，那麼西方人到底要從中國學習什麼呢？
四川雅安地震的籌款，與五年前的汶川地震不可同日而語。香港《明報》發表張文光的文章《不信任票》，用他的親身經歷，提醒人們要算賬的不止中國紅十字會，還有中國政府和它的貪官們。
汪洋親臨災區，也無法挽回民眾的不信任
作者回憶說，華東水災之後，港人經歷過很多的籌款，像送暖行動、希望工程等。那時，自己還是教協會長，是籌款的發起者，當中最難忘的有兩件事。其中第一件是送暖行動。華東水災後，很多災民失去家園，冬天仍住在河堤，苦不堪言。有心的教會朋友，想給災民送上暖包。內地朋友向作者保證，暖包會直接送到災民手上。稍後，卻傳來令人沮喪的消息，個別地區的幹部，在義工離去後，便立即按災民名單，收回先前的暖包。第二件是希望工程。作者說，希望工程的動人之處，是每捐三百元，便可義助一個孩子，完成六年的小學。教協立即籌集了六百萬，幫助二萬名孩子讀小學。但希望很快便落空了，最初是通信沒有了，接著更出現真假難辨的醜聞，說捐款移作高風險的投資，爛尾收場了。
到了汶川地震，作者說，「我們看見人性的美麗，也看到了對貪官的包庇，更看到追查豆腐渣的譚作人，被關進四川的監牢」。因此，「這次雅安地震，我冷靜的告誡自己：不要捐給政府，連同中國紅十字會。倘若要捐，就捐給有往績的志願機構」。
香港人嚮往真正的民主
西方民主也不適合香港？
中國內地人經常被告知，西方民主制度不適合中國。現在這種教育也被用於香港，於是香港的教授們也要跟中國的公知一樣，不得不進行一些關於民主的基本問題的辯護。香港中文大學陳健民教授，針對中央官員說「西方的花不適合種在自己的花園裡」，在《蘋果日報》發表文章《何以在沃土上廣種荊棘》，指出民主的基本前提是多黨政治的競爭，而且絕不能對不同性別、種族、宗教、政治信念等的人士作出不合理的參選限制。
陳健民指出，「沒有真正競爭的普選違反了民主的政治平等原則，像中國地方人大選舉即使容許一人一票，因為候選人絕大多數控制在中共手裡，國際組織如Freedom House等一直不認為中國已實行自由的選舉。在全球195個國家中，中國被評為政治權利最差的17個國家之一」，「除非提名門坎非常低、又或者提名委員會用非常民主的方式產生，否則香港特首選舉只會變成中國地方人大選舉的翻版」。
西方的花不適合種在我們的花園嗎？陳健民說，事實上東亞國家如日本、韓國以至臺灣已實行普選，民主之花早已落地生根。根據一項民意調查，連非洲也有七成人認為民主便是追求人權，參與決策和投票權，有七成半的非洲人民支持發展民主。「民主已成為普世價值，怎會是只適合在西方花園生長的小花？」
西方人向中國學什麼？
黑石集團創始人施瓦茨曼在清華大學設立3億美元獎學金，每年將資助200名學生到中國留學，其中主要為美國學生。中國作家余華在《紐約時報》發表評論，提出疑問：「向中國學習，但是學什麼呢？」
關於施瓦茨曼捐贈，中國有人發出驕傲的聲音：「我們教育他們。」余華說，這是一個雙關語。一方面是角色互換，從大量的中國學生留學美國和歐洲國家，到越來越多的西方年輕人來到中國。另一方面是教育西方的商人，要想在中國掙錢，必須學會服從政府和討好政府裡的官員。西方商人早就明白了，「要想把自己的產品推銷到中國去，首先要讓中國的政府官員們吃好玩好」。現在他們似乎還需要明白更多。
前不久，中國政府發起了對蘋果公司的圍剿。這個圍剿從中央電視臺的3.15晚會開始，隨後官方媒體發表了一百多篇抨擊蘋果售後服務的文章。余華認為，原因在於「蘋果卻沒有給打假晚會投入廣告費」。最後，蘋果公司選擇了合作的姿態，不同尋常地做出正式道歉。
余華說，「這次事件有點像三年前的谷歌事件」，當時谷歌選擇了強硬的立場，拒絕在中國大陸自我審查，將用戶定向到谷歌中國香港網站。余華問道，今天谷歌是否感到後悔？
看完那這篇文章覺得
排序