我找到了中國制度的優越性在哪兒
政協會已經結束了，人大到這禮拜也就結束開完了，據說十四號、十五號，習近平正式拿過來國家主席的身份，李克強正式拿過來總理的身份，我們看到可能會出現特別變化，就是李源潮可能成為國家主席，透過路透社也拿出了這樣的消息。
如果李源潮成為國家主席就出了一個特例，大概從一九九八年開始出了一個特例，就是非政治局常委的人物成為了國家第二號人物，這個第二號人物沒有實權，但是是一種標誌了，對李源潮是一個補償。其實從另外一面反映出來的就是中共黨內最高層鬥爭的這種激烈程度也就到這份兒上了，這得過兩天可能下期節目咱們會看到，或者朋友們可以在石濤其它節目當中很快的可以看到。
今天節目我們主要探討政協會結束的時候連續出了幾個說法，就是要堅持中國的社會主義，不照搬西方制度，這個說法三番五次的被不同的人提到。首先是吳邦國在人大的開幕式的時候說了這一番話；前後大概那個時候，汪洋拐著彎說了這麼一下；然後政協會結束，俞正聲成為了政協主席之後也說了這麼一段。
本來這個話題在我的眼睛裡不是個話題，因為你照搬西方制度就等於今天裡的利益集團喪失了自己的利益，自己給自己閹割了唄，這不是缺心眼兒嗎？我覺得本來沒什麼可講的，但是因為不同的人物幾乎就在一直這麼說，也就變成了好像現在沒有別的話題了，這個話題是最熱的，那我們這期節目就跟大家掰乎掰乎這個說法。
咱們就得先從幾個人的講話這麼講，威廉亚洲官网 的講話也就是俞正聲了，ＢＢＣ報導的，他講，新一屆的政協主席俞正聲在閉幕儀式上再次重申絕不照搬西方制度，始終不渝的堅持中國共產黨的領導。文章介紹，實際在兩會期間中共最高的領導人已經多次強調要維持中共目前的一黨統治專政。吳邦國已經在人大會上強調了中國要堅持人大制度，絕不照搬西方模式。
而俞正聲在講話當中還要求政協委員們要勇於直言，拒絕冷漠，講真話道實情，同時鼓勵對黨和政府的工作提出批評和建議，支持反映人民群眾的願望和訴求，鼓勵不同意見的交流和討論。說完這番話俞正聲又說，政協委員們同時要拒絕浮躁，脫離國情的這種極端的主張，也就是說你到底讓人說不讓人說呢？這就是個問題。這是俞正聲講的。
而在幾天前汪洋說過了這麼一段話，我覺得也蠻有意思的。汪洋當時是這麼講的，他說，中國現今的制度挑戰了西方自認為無懈可擊的制度模式，而這是西方社會最感到擔心的東西。我覺得這個話就有點繞口，有點彆扭。他講說汪洋是在參加人大安徽團小組討論時講的這番話。
在討論當中汪洋是這麼說的，在一九九零年的時候汪洋是安徽銅陵市長，在訪問德國的時候，當地的一個友好的組織，他說為他弄了幾個箱子的舊衣服，也就變成了汪洋認為，這個友好組織把自己當成要飯的了，然後他緊接著說，去年德國總理默克爾在訪問廣東的時候，住過珠江新城的花城廣場之後自嘆道，柏林簡直就像個農村。
所以汪洋以這樣的討論為例，強調了中國制度的優越性，說中國能夠取得這樣的成績是我們的制度和道理的優勢進一步顯現。汪洋還補充說，中國在和平發展、快速增長，西方感到很擔憂，開始從各方面遏制中國，但西方並非擔心中國的經濟實力、科技實力和軍事水平，他們擔憂的是我們的制度。汪洋講這番話是在人大講話，所以大家聽到也就去那麼理解了。
那我們先把幾個人當時的說法跟大家重複一遍，然後我們再評論他們各自的說法。在介紹汪洋這番話的這篇文章裡同一時間，實際是八號了，上個星期五，吳邦國也強調說，中國堅持人民代表大會制度，絕不照搬西方的政治模式。吳邦國說，我們充分認識我國人民代表大會制度與西方資本主義國家政體的本質的區別，堅決抵制各種錯誤的思想理論的影響，在重大原則問題上立場要堅定，旗幟要鮮明，絕不能照搬西方政治制度。
早在二零零九年人大會上的時候，吳邦國已經否定了在中國實施多黨制的可能性，而且他還提過五不搞。所以這就是圍繞著這個話題，有三個人：吳邦國、俞正聲和汪洋，都先後進行表態，那我們就順著講話的時間來講了。咱們就先提吳邦國了，吳邦國在三月八號的時候我們剛才跟大家講了，說絕不能照搬西方制度。吳邦國一直是這麼來講這件事情的，包括他的五不搞。
其實這兩天網上針對吳邦國的這個說法曾經有一張照片，這張照片就是諷刺他了，他講我們中國共產黨人什麼都不搞，我們只搞女人，完全是在嘲諷他。我個人的看法就是吳邦國這一番講話站在他的角度來講肯定是對的，因為從他自己利益的角度來講，從他的位置的角度來講他延續著跟江澤民那個體系是直接相關的，所以我覺得從評論吳邦國的角度來講就沒什麼可評的，就這麼回事了，就比較簡單。
但比較出人意表的人應該說是汪洋。我們再看一下汪洋當時的說法，我覺得汪洋當時的說法很有意思，BBC上拿出來這些他的重點的內容，我個人認為BBC在報導新聞當中對重點內容的這種描述還是相當清晰的。汪洋在提到中國制度的優越性，他對比的是說他曾經被德國人當成要飯的，然後去年德國總理在訪問廣東時就講說，柏林簡直就像個農村，跟廣東相比。
汪洋以此作為例證說，中國的制度的優越性，能夠取得這樣的成績是我們制度和道理的優勢進一步顯現。他這個說法其實在很多人的眼睛裡是成立的。他這個說法讓我想起來在十幾年前當我移居到海外的時候，我第一次下飛機的時候，我當時的感覺有著同樣類似的感覺。
我印象中離開北京的時候是個大雪的天氣，當時我是首先落地在加拿大的多倫多，多倫多一落地的時候也是個大雪的天，然後進入到多倫多市的時候給我的感觸就是說太深刻了，這就是個大農場，它怎麼這麼破，這就是我當時最深刻的感覺。跟默克爾說的這種對比的概念是完全成立的，完完全全成立的。汪洋是以城市建設、以錢的多少來評價這個制度的優越與否，對吧，以這個方式作為汪洋的說辭。
那隨著時間的推移，久居在這個城市的其他的朋友當時就跟我這麼說，說石濤你別著急，你慢慢住下來，你慢慢住下來你就知道這個城市有多好，這個國家有多好。說這番話是因為我當時跟自己的孩子說，這破地方太破了，別著急，咱們落了地，待兩天待不成扭臉咱就回家，咱不在這兒待。當時我們是這麼想的。
提到城市的發展為什麼提到多倫多像農村一樣呢？你比如說西方的大的城市包括北美很多大的城市有很多破舊的地方，它不像中國的很多城市就把舊的東西都去掉，然後建立起新的城市，沒有，他沒有這麼做，跟中國的很多城市完全不同，西方的特別北美的很多城市都保持著它過去的風貌。
然後大概過了五六年，社區的一個人就提到說到底是西方好還是中國好，當時是因為中國國內強拆的時候，然後有人就講說多倫多也好啊，紐約也好啊，紐約除了曼哈頓中間那一點，其它很多地方也很破的，說這些城市為什麼這麼破？特別是在一些市中心的一些要害地方，有一些破舊的樓房很影響市容的，但是我們看到那些破舊的樓房依然在那兒。
當地的人怎麼說呢？是這麼說的，說你要記住這個房子是我的，這個房子不是多倫多市的，這個房子不是紐約市的，如果他想用這塊地，可以，他要經過我同意，如果我不同意他就沒有權利去動我的房子，他就沒有權利去佔這塊地，這就是你看到的西方社會裡面的所謂破舊的原因。他破舊的原因是因為這房屋的主人的權利是至高無上的，一個政府、一個政體它沒有權利以這種市容的名義、以政府的名義、以自己權力的名義去損害居住在這個城市裡面的一個具體市民他的權利。
這是讓我非常震驚的一個說法，房子再破它是我的，房子再破你市長沒有權利說房子破影響市容而踐踏我的人權，人是至高無上的，市長你是服務於人民的，服務於我的，而我不是你的奴隸，這要明白，所以這個比喻是非常到位的。在這個背景之下就能夠回答汪洋現在提出的這個說法，以勝敗論英雄，以錢多錢少、城市建設的概念來論。
所謂的優越制度的前提是在強拆的前提下完成的，是在肆意踐踏生活在這塊土地上普通中國人基本的尊嚴、人性與自由的基礎上建立起來的所謂的優越性和它的這種制度，所以這個制度是權力者的。汪洋自己也講為什麼這個制度優越呢？因為他擁有權力，這個制度可以造成權力者在這個制度之下以最快的速度，以國家之利犧牲生活在這塊土地上、這個城市中每一個具體人的基本的尊嚴和權利而建立起來的，這是非常可怕的。
過去十年的輝煌，大國崛起的輝煌，人們看到一切，汪洋所吹噓的一切是建立在不知道什麼樣的水能夠喝，是建立在面對象北京這樣的城市，首善之區——首都，十面陰霾而無可奈何，以這樣的代價顯示出汪洋所說的這個體制的優越性，扼殺人性的優越制度，扼殺尊嚴的這種權力的制度。
他也講說，西方的國家是對這個制度最擔憂，這是說對了，但為什麼擔憂呢？他為什麼擔憂？他給人模糊的一個概念就是這個制度能夠集中精力去辦成一件事情，那就是獨裁的，那是專制的，那是權力的，那是永遠伴隨著腐敗的，那是永遠伴隨著貪婪的，那是永遠伴隨著個人主義的膨脹的，那是永遠伴隨著權力者的這種慾望榮譽無法滿足的。這是第一個擔心。
第二個擔心，你的制度是因為你的制度的一切的一切，它成功的一切的一切是以別人的生命與尊嚴，是以自己的國民的生命與尊嚴作為代價建立起來的，包括你的強拆，包括對別人的信仰的基本的侵害，包括對基本權利的侵害，包括對新聞的管制，包括權力者對他人的任意的踐踏，包括城管這樣一個他自身都難保的，卻是面對普通老百姓又是一個權力者的這種肆意踐踏的一層一層的奴隸與奴隸主之間的這種關係。
所以我相信大家就明白了，如果他說西方擔憂這種制度，他從兩個層面，一個就是你這種獨裁的體制的傷害，對其他人可能帶來的危害。中國製造就是偽劣假次山寨，這就是這樣代表的產物，這就是你說出來的優越性，而你這樣的廉價產品的一切的基礎同樣是建立在普通的老百姓的這種被奴役的、失去人基本尊嚴的基礎上而達到的。
所以這就是從汪洋的嘴裡講出來呢你可以說讓人們感到震撼，但是細讀他的內容我們也可以感覺到，汪洋本身在那個氛圍之下，雖然他表現出是一種改革派的概念，但是這個改革派也就是被洗腦之後的改革派，你只能說可能他不如別人那麼殘酷而已，也就這麼講。
我們剛才分析的是汪洋，那俞正聲說的就很直接了，他說要維護中國目前的一黨專制的統治，堅持人大制度，絕不照搬西方制度的模式，這樣的說法。我們剛才提到的汪洋的說法，在廣州市，在深圳市可以建立這麼輝煌的大樓，所以讓德國總理默克爾覺得柏林像個農村，很農民，所以汪洋很驕傲。
沒有那些大樓，當官的這些各家族集團上哪兒掙錢去？對吧。蓋起了輝煌的大樓使得你們這些當官者把錢可以裝到自己兜裡面，又可以向外面去吹噓說我黨的優越性，而這些買樓的人普通的老百姓替你們買單，那你當然是優越了。在這樣優越的體制之下，作為俞正聲來講他肯定就會這麼說絕對不能放棄一黨專制，絕對不能放棄這樣的制度。
但是這樣的不能放棄和這樣的制度本身是踐踏人性的，他們自己也知道，所以他們的子孫一定要在海外，要為自己的子孫準備好後路，這樣的後路是因為：第一，他們一定堅持這條路；第二，他們知道在他們堅持這條路的過程當中隨時被幹掉，隨時會崩潰，虎毒不食子，他就讓自己的孩子要準備好後路，他們就一定要在北京上海大的城市裡蓋起高樓大廈，蓋高樓大廈的過程當中，他為他們自己的子女準備好豐實的後路，過好下輩子，為他們的孫兒能夠過好下輩子，所以這個體制就必須堅持了。
我個人看法其實基本上就是這些了，當然那是我個人的說法了。我們再跟大家分享一些其他網友的一些看法。對於汪洋的這個說法，網友反應比較大，是因為汪洋一直給人們留下的印象本來是個改革派，他怎麼會說這話呢？
有一個朋友這麼講的，說汪洋能夠講出這樣的話，感到很意外，自作多情，本來以為他是個相對明智的官，對中共的官員來說，中國的制度絕對的優越，因為他們的權力不受各方約束，可以最大限度的施展，而西方擔憂的也確實正是如此，所以網友對汪洋的言論諷刺說，中共的領導人們你們可以繼續的自慰吧，無知是最幸福的，繼續享受餘下不多的幸福的日子。
也有網友認為汪洋說的不錯，西方擔憂中國若超過西方，西方的價值體繫在全球就不是一枝獨秀了，有錯嗎？西方的確擔憂汪洋說的不錯，中國在挑戰西方。還有的網友說，看一下中國與西方列強三十年前的差距，再看看現在的差距，再沒有頭腦的人也會覺得汪洋的話是有理的。他說西方的價值體繫在全球就不會一枝獨秀了，也就是西方的價值觀會受到衝擊。後面網友這段話給我的感覺就是井底之蛙了，你也可以說是豬圈裡養的豬的一種直接的說法，確實是給我這麼一個直接的感受。
也有支持汪洋的，他這麼講，你不能說中國的制度沒有一點優越吧，那老百姓怎麼還過的有滋有味呢？它的優勢就在於集中花錢，集中精力做一件事情，無人權或欠人權造就了一呼而應，做事情效率高，比如高鐵、機場、大型體育館場以及國防建設，這是西方民主國家夢想的效率，所以中國辦一件事情要三年，西方要二十年三十年，除此之外大概找不到什麼優勢了。它最大的特點就是腐敗、貪污、裙帶關係、權大於法、無視國法，這些都是封建制度的產物，什麼人用什麼鋤，中國人還沒有進化到民主社會，你讓他去用拖拉機，他非給你惹事不可。
我覺得他說的確實有道理，你不能說他說的沒道理，而他說的也很清楚。中國集中干任何一件事情，這種極權的角度，一切的一切是因為他把其他人不當人。而這社會的一切是由人組成的，而握有權力的人卻把絕大多數的人不當人，這個社會是個豬的社會，他一分鐘幹出一百件事情，他幹的事情越多對人的損害也就越大，對人的傷害也就越大，正是他可以集中辦事情，今天所面臨的一切，無可逆轉的污染，紛紛用腳投票的這些富商，老百姓無可奈何的現實的場面，十面陰霾的北京城，正是這高效率一手造成的。
而這一切損害的卻是具體的每一個人的尊嚴，這就是我在節目當中早就說的，黨性扼殺人性，共產黨的一切的成績是在損害每一個具體中國人的尊嚴、人性與價值的基礎上完成的。任何一個把黨的成績吹噓為是一種優點的人同時扼殺的是自己人性的一面，承認的是獸性的一面，這就是最關鍵的價值觀了。當你殘害其他人的尊嚴與人性為基礎達到物質發展的時候，那跟強姦有什麼區別呢？所以大家要懂得這種尊嚴的概念。
另外一個朋友是這麼講的，環顧世界，為了選票無限的討好選民的民主模式已經進入了困境，寅吃卯糧，入不敷出，希臘最典型，美國、日本、歐洲都不例外，臺灣最近的經濟衰落和削減福利的爭議以及國家沈重的負債也證明了這一點，為什麼一定要中國大陸效仿這種不太成功的模式呢？
這種不太成功的模式在世界上絕大多數的國家都這麼不成功著，那中國是不是比他們成功呢？沒有，中國的特點是因為在這裡不把人當人看，其他社會不成功那點是因為他尊重了每一個人的尊嚴、人性和權利。正是他對每一個人的尊嚴、人性與權利的尊重才可能出現了你上面提到的某些具體問題當中的某一部分，這個道理是非常清晰的。所以你到底要尊嚴要人性呢還是要所謂的成功呢？
世界上絕大多數人都是你在這篇評論裡面的不成功，他們卻樂於那樣的制度，你列舉了這麼多國家他們這麼多的問題，但他們沒去挑戰他們的制度，他們否定的是他們用手投票的政府，換了人了，但他沒有換制度，你那麼優秀，人家沒說要向中國學習，人家沒說胡錦濤你退休了，能不能來到我們國家教教我們如何獨裁呀？
而恰恰是這些被稱為獨裁者的，被稱為優秀者的，把他們的兒子變成美國兒子、英國孫子，對吧。學習這些不成功者他們的學校的經驗，難道是學習那些不成功，你已經不是那個制度了，你幹嘛去學習那些不成功呢？沒必要嘛。如果你已經優越了，你去讓你的兒子去學習那些不成功的話，那你是二百五啊，你就是習近平嘴裡說的二百五嘛，缺心眼兒嘛。
這個人接著就問了這麼一句，說我想問問一樓的反對者，美國和歐洲發展了多少年？新中國成立才多少年？我們認認真真搞國家建設才搞了多少年？中國用了三十多年就把GDP總值升值世界第二。這難道不能說明社會制度的優勢嘛。
在清末的時候，明治維新的時候，中國的GDP佔世界的總額的百分比遠遠超過現在，這是第一個。
第二個，新中國成立多少年？這是一個偽說法，這是一個欺騙的說法，新中國成立本身就是欺騙的說法，那是共產黨奪取政權，他們在奪取政權之後，換了國號，這是一個極其醜陋的做法，這是強盜獲取了這麼一個政權，這麼一個番號。中國人始終在那兒，一直在建設著，你不能把一九四九年的奪取政權之後一切叫從零開始，那是錯誤的說法。
你爺爺那時候還活著呢，你爺爺每天也在吃飯，在工作，怎麼叫從零開始呢？是這個道理吧？三年內戰是土匪流氓藉助著日本人打中國，中華民國的中央軍、國民軍抗爭日本侵略，共產黨龜縮在延安，毛澤東在搞他下屬的女人，王震賣著鴉片，八年，然後發動國內爭，殺的都是中國人，這就建立了你說的新中國。這就是被洗腦之後很可悲的一種說法。
還有一個人說，美國沒有腐敗嗎？二十世紀初的美國腐敗程度只怕比今天的中國有過著而無不及吧。中國和歐美根本就是處於不同的發展階段，政治制度沒有直接可比性。今天中國的許多的問題是目前發展階段中的必然問題。路是一步一步走出來的，問題要一個一個解決。等中國人的人均收入和美國人一樣的時候，如果你說的問題還是那麼嚴重的話，才能說明你是對的。
我沒有別的評價，我唯一的評價就是真的有很多在國內的體制之下被教育之後，洗腦之後，就像這樣的賤骨頭。遇到這樣的賤骨頭，這樣的軟蛋，人家不整你，你家都覺得對不起自個兒。這是被洗腦後的一種直接的說法了。我曾經說過做簡單的比喻，拿美國沒有腐敗嗎來否定中共的腐敗作為說辭，如果這麼說的話，我說過最到位的，美國有賣淫的，你媳婦賣淫去你願意嗎？我覺得這是同理的。
人的道德、尊嚴與人性是不容侵佔的，任何時候都不容侵佔的，任何一個國家、一個地區、一個權力，任何一個時候曾經侵犯過人權，都不能成為今天你去侵犯別人人權的藉口，這是多簡單的，恰恰應該成為你今天的課題，你今天的引子，來杜絕自己侵犯別人的基本尊嚴和權利的這種藉口。
那好，今天就到這裡，謝謝大家，再見。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)