看看民國以前曾經的言論自由
漢桓帝劉志是一個壞皇帝，是東漢王朝走向衰落的第一罪人。賣官鬻爵，宦官專權，黨錮之禍，是劉志同志主政時期的敗筆。
太傅陳藩曾批評桓帝的黨錮之獄：「禁止正常的社會輿論，把一代國人變成愚民，你和焚書坑儒的秦始皇，有什麼兩樣？（杜塞天下之口，聾盲一世之人，與秦焚書坑儒，何以為異？）」
漢靈帝劉宏即位後，東漢的政治依舊昏暗。有一次，劉宏問侍中楊奇：「我和桓帝相比怎麼樣啊？」
楊奇回答：「你們倆是一路貨色！」
100年後，另一番對話在進行，內容很近似。
晉武帝司馬炎問：「我能夠和漢朝的哪個皇帝相媲美啊？」
大臣劉毅回答說：「漢朝的桓帝和靈帝。」
晉武帝說：「難道有這麼糟糕嗎？」劉毅回答：「漢朝的桓帝和靈帝賣官的錢放進國庫裡，你賣官的錢裝進自己的腰包裡。從這點來看，你還不如他們哪！」
劉毅的話說的很難聽。但晉武帝卻大笑著：「桓帝和靈帝的時代，是聽不到這樣的實話的。今天我有耿直的大臣，還是比他們強！」
漢桓帝和漢靈帝，是漢朝的兩個壞皇帝，晉武帝是晉朝的壞皇帝，壞皇帝有多壞？從他們受到的批評可以看得出來。實話是一個政治體制內最寶貴的資源，有這樣的資源在，皇帝就不是最壞。
漢桓帝和晉武帝都賣官，這是漢晉政治的敗筆。皇帝賣官是政治腐敗，不過，今天我們知道，比皇帝賣官更腐敗的，是官賣官。一旦官員開始賣官的話，官市就會無限的興旺繁榮。當然，這個市場繁榮了，體制的命運也就到盡頭了。
「不以言論罪人」，這是歷史上的開明皇帝的胸襟。秦始皇搞文字獄，所以秦始皇被歷代史家列為暴君；漢桓帝也搞過文化禁錮，所以被列為昏君。不過，今天我們知道，最陰暗的文字獄或文化禁錮的時代，是一個官員就敢禁錮言論的時代，是一個官員就敢「以言論罪人」的時代。
今天，言論自由常被某利益集團解釋為：西方國家的陰謀。其實，言論自由，不僅僅是現代西方國家的陰謀，還是我國古代王權國家的陰謀，是漢朝的陰謀，晉朝的陰謀，更是唐、宋的陰謀……
王朝時代的言論自由，是由傳統文化的人格力量支撐起來的一道權利屏障。由於缺少制度保護，這一屏障很難持久。當一個王朝的言論被假大空的阿諛諂媚充斥的時候，王朝即走向衰亡。
清朝也搞文字獄，這是滿清王朝的最重的歷史污點。不過，有一個言論禁區，卻是大清政治的亮點。大清吏律規定：下級官員不得上書讚美大臣的美德政績，違者處斬，家屬流放——如果遏制官權膨脹，中國歷史上是有著成熟的經驗的。而滿清政權，對這一點有著格外清醒的認識：對權力的吹捧阿諛，不但有結黨營私的弊禍，更有權力墮落的危機。當官員之間馬屁盛行時，官場的風習必定敗壞——
所以，大清國的官場裡，是沒有美輪美奐的讚歌、頌詞流通的——因為犯法；如果大清的官員雇一群五毛為自己塗脂抹粉的話，腦袋要搬家了。
在這一頁歷史事實前，我們還可以得出另一個結論：
比文字獄和言論禁錮更可怕的是：在應該有言論自由的地方不自由，在不該自由的地方，卻有了自由。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)