言論自由倡導者與中共新聞監管支持者在發行《南方週末》的公司總部外發生對峙（網路圖片/看中國配圖）
新年伊始，中國自由派重鎮《南方週末》因一篇新年獻詞不同文本的製作背景而引發出新聞自由的爭論，成為新一年中國社會生活第一個指標性的重大事件，引起海內外廣泛關注。今天的中國觀察，要向大家介紹有關「南周事件」的分析評論。
香港《明報》的社論稱：「《南周》事件使人不明白之處，除了新年獻詞內容刪改之外，主要是十八大之後，一些蛛絲馬跡顯示，內地的氛圍朝著寬鬆方向發展，反而被譽為改革開放排頭兵的廣東省，卻刮起冷風，特別是習近平接任總書記後，首次離京到外地巡察，即南下廣東，走21年前鄧小平南巡推動改革開放的足跡，在巡察過程中，習近平表示除了堅持開放改革，‘還要有新開拓’，在這種情況下，《南周》的中國夢和憲政夢觸礁，不知道反映了什麼問題。」
美國中文《世界日報》的社論稱：「由南方週末一群新聞工作者發出的呼籲，確實成為2013年新聞媒體領域中第一個公共事件，也將對習李體制下中國新一波的改革，產生很大的衝擊作用。」「這樣的事情，發生在習近平剛剛走訪完深圳，汪洋剛剛到中央，胡春華剛剛接任廣東省委書記，可見並非是南方週末的記者挑戰中央，製造麻煩，而是持守新聞審查的‘篡改者’在麻痺中央領導的改革意志，以‘捧殺’的方式，遲緩改革的進行，尤其是廣東改革的深化。」「在中國，改革不是一個選擇題，而是一個必答題。同樣，挺南周，就是挺改革，就是挺中國新聞自由的未來，這一點，也是沒有選擇的。」
香港《太陽報》「陽光華夏」的評論稱：「備受海內外關注的南周事件峰迴路轉，刊物照常出版，爭議暫時平息，表面上事情似乎已告一段落，實際上官媒矛盾還沒解決，」「可以說，南周事件不僅僅關乎新聞自由，也不僅僅關乎左右派之爭，而是中國社會和政治矛盾的一次大爆發，是關乎中國何去何從的一次重要事件。今次保守派與自由派傳媒壁壘分明，唇槍舌劍，從另一個角度印證了當下社會嚴重分化，矛盾已到了不可調和的地步，這既是對‘和諧社會’的一大諷刺，也是對執政當局的一次警告。」
香港《蘋果日報》署名李平的評論稱：「《南周》、《新京報》的如常出版，實際上是對新聞審查制度的屈服，捍衛新聞工作者尊嚴的行動終究是功虧一簣。」「雖然《南周》、《新京報》的維權行動未盡如人意，但至少具雙重意義。一是以血淋淋的事實揭露中共新聞審查制度的嚴苛，令宣稱‘中國不存在所謂新聞審查制度，中國政府依法保護新聞自由’的中國外交部貽笑世界，令廣東省當局對新聞的事前審查有所放寬，這是體制內抗爭的成效。二是彰顯推動中國新聞自由的真正力量不在新聞界、不在中共高層，而是在民間。社會知名人士聲援《南周》、《新京報》，一開始就著眼於新聞自由、言論自由，並不認同‘黨管媒體’原則，而是要求習、李履行實施憲法的諾言，切實保障公民的權利。」
香港《明報》署名孫嘉業的評論稱：「在內地，一個‘夢’字引發了左右兩派新一輪的論戰，中共總書記習近平提出的‘中國夢’似乎並未成為內地各方的最大公約數，因為各方都在做自己的‘中國夢’。」「就以‘憲政’為例，新年伊始惹火的《南周》獻詞就標榜‘憲政夢’（被加上‘追夢’的導言，改成‘夢想’），《炎黃春秋》的新年獻詞亦以‘憲法是政治體制改革的共識’為題，呼籲落實憲法，」「殊不知，左派早就提出‘憲法大還是改革大’的問題，打的也是維護憲法尊嚴的旗號，因為現行憲法在總綱中列明中國‘是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。’。」「這種‘右派要條文、左派要總綱’的‘維憲風潮’，不是簡單的黑色幽默，而是反映了中國目前自相矛盾、左右為難的政治現實，既錯綜複雜，又荒唐可笑。」
（原題目：挺《南周》，就是挺改革）
看完那這篇文章覺得
排序