遠離「恐怖救助」，需要制度反思

這個冬天，南方供暖的話題格外熱鬧，不僅在於氣候之寒，讓普通公眾強烈期待公共部門能夠提供民生溫暖，還在於天地之大，人們也希望那些迷失在城市街頭的流浪者們，能在這個寒冬藉助公共救助之力，找到溫暖的「回家」路。

但現實跌出了人們的期待之外。近日，湖南長沙記者假扮流浪漢體驗救助站生活，卻被工作人員圍毆。在救助站中，記者還遭遇了另一名老年流浪者，老人被雙手反捆，躺在擔架上，自稱被打並向記者求救。（1月9日《三湘都市報》）針對此事，昨日下午，長沙民政局召開發布會稱，當班醫生和保安懷疑記者鼓起的褲袋有危險品，檢查時遭遇強烈反抗，保安恐傷害工作人員才將其控制。中心監控錄像上無明顯拳打腳踢跡象。（1月9日新華網）

無論當地民政部門如何回應，繞不開的問題只有兩個：接受救助的老年流浪者，應不應該被繩索束縛，失去自由？對流浪者動輒有罪推定，懷疑其身藏危險品，是不是隨便採取暴力的理由？

十年之前，公民孫志剛在收容站內遭暴打離世；十年之後，扮演流浪漢的記者又在救助站中遭遇圍毆。收容變成救助，強制改為自願，名稱早已改動，歷史卻在重演。這究竟是巧合還是必然？

面對新聞中那捆綁在流浪者身上的繩索，那灑落在流浪者權利與尊嚴之上的拳腳，但凡心懷善意的人們，恐怕都無法安之若素。在此之前，流浪者們一再對公共救助拒絕得有點不食人間煙火，倘若記者暗訪提供的是全部真實，這是不是就是流浪者們拒絕的緣由？誰能想像，這些城市的流浪者們，他們踏進公共救助之門後，遭遇的究竟是善意的幫扶，還是恐怖的噩夢？捆綁與毆打究竟是個案，還是救助機構早已不以為然的習慣？
太多疑問擊打在「救助」這曾給人希望的制度上。曾經，救助站取代收容遣送站之後，人們還樂觀預期，取消了收容遣送中的強制措施，流浪街頭的弱勢人群，終於迎來了權利的自由。他們可以在自願的前提下，從救助站得到必要的幫扶與救濟，享有溫暖安睡的尊嚴。

但「一個記者的‘恐怖救助’之旅」擊碎了這種想像。一種制度，並不是換了一個名稱，就能夠從此天下太平。救助站並不會因為頭頂「救助」光環，就能夠真的發揮「救助」作用。僵化的管理體制、冷漠傲慢的行政思維不能改變，公共救助人員不能懷有起碼的惻隱良善之心，救助體系不能在透明陽光、社會監督之下運行，救助機構就不僅不會給人帶去溫暖與尊嚴，反而可能滋生令人恐怖的罪惡。

觀察一個社會的溫度與可親近度，從來都能從一些弱勢小人物的命運中看出真實。「對待弱者的態度，是衡量社會文明程度的標尺」，同樣，公共救助部門對待流浪者的態度，也是衡量制度文明與行政倫理的標尺。繩索與拳頭，從來都不該和人性、溫暖的「救助」劃上等號。要遠離「恐怖救助」，需要制度反思，也需要打開封閉的行政救助體系，讓社會監督的陽光照進去，讓社會救助的力量參與進來，唯有如此，「救助」或許才不會讓流浪者們望風而逃。