美國《獨立宣言》起草人傑斐遜曾說：治理之道，誠信而已。孔子也曰過：民無信不立。一旦政府公權力和公信力失去民眾最基本的信任度，深刻的社會危機就無法避免。真不幸，國內便遇到了這種尷尬的情況，無論政府部門怎麼說，老百姓都不當一回事了，寧願找非內地檢測部門介入，也不相信內地的所謂「權威部門」的「權威說法」，中國無可避免地進入「全民不信任」的社會狀態中。
12月21日，貴州茅台酒的民間送檢者「水晶皇」網友透露，香港食物環境衛生署的工作人員已就茅台塑化劑超標事件上門取證，並將重新送檢。「水晶皇」稱，下一步將繼續投訴，將中能興業檢測出茅台系列酒「漢醬」「習酒」塑化劑超標之事告知香港衛生署。
享譽國內的特供酒，還是難過質量關，確實讓人大跌眼鏡。但問題在於，為什麼茅台的辯解、行業協會專業的澄清，招致的卻是一片罵聲呢？這個關乎「信任」的社會架構又是如何被逐步瓦解的呢？
隨著商業時代的全盛來臨，市場的自由化似乎被扭曲了，除了公權力的大舉干預之外，市場的規則可以說一團糟。在「自由市場」的華麗偽裝下，一切都成了商品，可以待價而沽。從產品，到道德，到規則，金錢利益衝破了整個社會賴以維持的價值底線。國人剛從農耕社會迅速進入商業社會，還沒有根深蒂固的市場道德和規則意識，導致國人無視其他，直奔利益。因此，屢屢被曝光的食品安全、質量問題就一度讓老百姓對「商家身上應該流著道德血液」的幻想破滅，商家徹底失去了消費者的信任。
倘若道德約束已經失靈，商家沒有信用可言，這時就需要第三方（比如行業協會、專家群體）提供專業的釋疑解說。然而，遺憾的是在本次塑化劑事件中，中國酒業協會其實早在去年6月就已經獲知白酒普遍含有塑化劑，但是除了在內部提了一下外，並卻未將相關情況公諸於眾。某些內部專家甚至豪言：「塑化劑劇毒致癌是謠言，喝一升超標酒都不會被塑化劑毒倒」。近年來，專家們的「雷人雷語」不為老百姓指點迷津，反而為作惡企業站臺遮醜，為一點私利不僅賠上了自己的信譽，還搭上了整個專家群體的權威性，得不償失。而作為監督者、管理者的政府部門，不但沒有及時將作惡者繩之於法，還處處偏袒，漠視民意，司法機關被既得利益者操弄，導致完全失靈，惡行不彰，政府信用已被過度透支，隨著司法作為保障社會正義最重要、也是最後一道防線的潰敗，也同時扑滅了作為消費者的最後一道希望。
因此，當信任逐漸成為一種正常和理性的生活方式的基本前提下，商家和專家不再被信任，連政府部門也靠不住了，那麼整個社會的信用結構體系也就崩盤了，老百姓只能通過其他渠道和方式「自衛」，以求得安全生存。
社會學家盧曼在《信任》一書中曾說：信任總是與關鍵性的抉擇有關，背信棄義所造成的損害，大於從被證明為適當的信任表示中將要獲得的益處。信任與不信任是累積性的，對受信任者的熟悉無疑是一個關鍵因素。「狼來了」的小男孩過度消費信任度最終損失慘重，也正如商家、專家、政府目前遇到的困境。
這種困境的解決方式，除了厲行嚴格的法律規則和重建透明的監督體系之外，別無他法。社會角色之間信任的建立和保障都必須依賴於法律，尤其是司法。一方面，政府可以通過法律對「背信者」進行嚴厲的制裁，確保司法公正，讓「背信者」不得不考慮「背信棄義」所帶來的滅頂之災，促其守法誠信，挽回民眾對政府對司法的信心。另一方面，要支持更多的新聞媒體介入形成社會監督壓力，對不作為的政府部門和不良商家進行曝光，鼓勵民間積極舉報，協助司法取證，才能有效地杜絕商家造假售假的蔓延。香港的質檢之所以受到內地民眾的信任，也正是因為香港司法獨立，不受既得利益者干預，也有不受行政部門管轄的、獨立公開的傳媒輿論力量，公正的法律和監督很好地彌補了道德不足以約束人性的缺陷。政府的公信力是社會信任的基礎，重構公信力應首先從政府著手。因此，政府應該痛下決心，解決信任式微帶來的社會危機。
話說回來，如果政府能用整治網路的決心和審查新聞的力度去處理食品質量安全問題，那該多好啊！
（本文發表於2012.12.28《時代週報》，刊登時有刪節。）
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序