中概股隕落的背後：審計師為何難查造假

 前些時間我參加了一個美國會計師事務所舉辦的論壇，論壇的主旨是和與會的賓客分享目前中國概念股面對的危機，作為企業應對的策略及作為中介機構應如何提供更有效的服務。由於論壇邀請的很多賓客都是該事務所的審計客戶，所以也有一點加強溝通，關門交心的意思。

席間的一位嘉賓談到，最近在美國市場上市的中國股票（「即中概股」）紛紛中箭落馬，「東南融通」更是壓垮美國投資人信心的最後一根稻草，這真是妙人說妙語，可以想見美國人民瀕臨崩潰到終於崩潰的心理變化過程。

之所以說它是「最後一根稻草」，乃是因為此根稻草之前金光護體，光芒萬丈。

東南融通的主承銷商是高盛和德意志銀行，PE是大名鼎鼎的老虎基金，審計師是「四大會計師事務所」之一的德勤。諸神護法，助我上青天。沒料到企業本身不爭氣，上去的時候是大鵬展翅的姿態，結果被鄰居小孩用繃弓子擊落。瞬時間，神殿崩塌，法身不再。美國人一定暗想誰說中國人沒有創造力，在這方面完全配得上「nothing is impossible」的褒揚。如果高盛德意志老虎和德勤都不再值得信任，只怕今後只有美國政府承銷，四大會計師事務所聯合簽字才能把中國股票賣出去。

我雖然認識很多投行和PE的朋友，但畢竟不是做這一行的。沒有立場替他們解說。我所做的工作和審計師的接觸更加密切一些，所以我願意嘗試著站在審計師的角度回答一下很多人心中的疑問，「為什麼有些公司財務造假，甚至連年造假，審計師卻沒有第一時間查出？」

審計師工作方法的核心是通過審計抽樣和分析性覆核，獲得審計證據，支持審計意見的得出，從而「合理保證」企業的歷史財務數據「免於重大的錯報。」這麼看來，審計抽樣和分析性覆核是路徑，審計證據是目標和保障，審計意見是結論。

先說審計抽樣，在實際的審計過程中，審計抽樣這一程序一般是由初級員工完成的（我們稱之為小朋友）。原因比較好理解，通過抽憑發現財務舞弊的機率遠遠低於分析性覆核，重要性不高。

此外，由於審計準則，監管機構和各個事務所內部政策對最低樣本量有所要求，需要耗費大量時間，因此不可能由經理或者合夥人完成。當然，我個人這麼看，如果合夥人有時間坐下來翻翻憑證，他能看出的東西自然遠遠多於小朋友。

我曾經有個很好的朋友，絕頂聰明，本來是學電子工程的，但由於家學的影響，在工作第二年毅然改行，進了一家國際會計師事務所。但是幹了一年後就辭職到企業去了，我當時不是太理解這樣的職業轉換還專門請教過他。他沉吟了片刻，回答說，主要是抽憑太痛苦，有些結論看幾張憑證就可以得出了，但是還要不斷地抽下去，別說抽的是憑證，就算抽的是仇家，也該疲倦了。

審計師總說「實質重於形式」,但就抽憑而言，可以稱得上「形式重於實質」。綜上所述，通過抽憑發現重大舞弊不是太現實。至少按照目前的工作傳統不現實。不過在實際工作中，通過抽憑發現問題其實是可行有效的，我們留在以後專文探討。

再說分析性覆核，這一審計方法在業內很受推崇。

很多重大的舞弊和財務造假的確是通過分析性覆核發現的。但是這一方法執行是否有效，很大程度上要看執行人的實務經驗和技術功力。這有點像太極拳裡的推手。

如果是內功深厚的太極拳大師演示，那麼外行也能看出推手其實是太極拳的精華所在，由此還能力證太極拳並非只有體操功能。如果換做你我來演示，簡單粗暴的推推搡搡難看不說，就效用上而言，可能還不如第八套廣播體操。

在目前的實務中，分析性覆核基本上是經理級別的員工執行的。至於合夥人能夠執行多少，實在要case by case的來說了。綜上，分析性覆核的確不錯，但是要看執行人的水平和能力，既然加了一個附加條件，執行的效果就不能一概而論了。

最後說說本文的重點，「審計證據的獲取」。就審計理論而言，審計證據有內外之分，書面口頭之別。

內外是針對企業而言的，來自於企業內部的證據是內部證據，比如企業的賬簿，倉庫的入庫單據，銷售部門的銷售訂單，採購部門的採購訂單。外部證據是指來自於企業外部的審計證據，比如銷售客戶的收貨確認，供應商的發貨單據，銀行的對賬單等等。書面口頭可以望文生義，指的是證據的載體。就證據的證明力而言，外部的，書面的證據證明力最強，內部的，口頭的證據證明力最弱。

此時，一個邏輯死結產生了。上述關於審計證據證明力的邏輯有個嚴重前提，就是企業所提供的來自外部的證據是真實的，而並非與外部客戶或供應商的聯合串謀。

舉個例子，如果審計師需要確定一筆銷售業務是真實的。那麼最完美的審計證據是，從物流上來講，企業可以提供銷售客戶發來的收貨確認單；從資金流上講，企業很快收到了來自於客戶的回款（當然，這是一廂情願的想法，至少在目前的中國，應收賬款還是一個很令人遺憾的話題）。

好的，審計師很快獲得了銷售客戶的收貨確認單，可以與倉庫的出庫記錄相核對。雖然暫時還無法付款，客戶已經給出了一張承兌匯票。一切證據都表明，這筆銷售收入是真的。

在這個時候，我們在前面所提到的「嚴重前提」被忽略了。

但是如果企業和客戶串謀了呢？如果審計師獲得的這一切的外部書面證據都是做出來的呢？在這麼糾結的時刻，只有依靠傳說中的「職業判斷」了。

如果分析性覆核還可以比擬推手中的內勁，那麼高明的職業判斷在難度係數上大概可以比的上」降龍十八掌」，一來會的人少，二來，會的人可能也沒學全，使將出來的只有十五掌或者十六掌。威力上自然大打折扣。

如果職業判斷失敗，審計師根據獲得的虛假審計證據出具了無保留的審計意見，這就形成了開篇問題的答案。審計師在蓄意的財務舞弊，欺詐，雙方或者多方的串謀遊戲中，無法解開審計證據真實性這個邏輯上的死結。

前不久還有一個絕妙的例子作為佐料，請參見博士蛙涉嫌財務造假的相關報導，博士蛙的審計師德勤最後請辭審計師，原因是無法對高達3.92億元的預付賬款的存在性和商業實質性做出判斷。

3.92億是個關鍵的數字，可以想見的是，這個數字已經大到了，即使審計師獲得了充分的審計證據，但是出於職業判斷也無法說服自己出具無保留意見的地步。那麼如果這個金額是3.92萬呢？39.2萬呢？或者392萬呢？審計師該做怎樣的選擇呢？

再問一個問題，我們談了半天的，是審計師的死結嗎？

中概股隕落的背後：審計師的邏輯死結？

 

(文章僅代表作者個人立場和觀點)