什邡事件告一段落，當局顯然很惱火。《環球時報》忍不住發社評指責。其中一句話泄露天機。
社評說：「什邡市大量十幾歲的孩子衝到一線，促成了成年人的訴求，而沒有造成嚴重傷亡」。這就是從反面告訴我們，如果不是大量十幾歲的孩子衝到一線，非但什邡人的訴求不一定會促成，而且還很可能造成嚴重的傷亡。
本來也是，政府已經出動大批軍警特警嚴厲打壓，殊不知首先面對的都是十幾歲的娃娃，下手時難免有幾分顧忌，抓了人也不好不放，於是鎮壓行動半途而廢，政府不得不作出讓步。
《環球時報》不甘心失敗，指責說「成年人利用未成年人實現政治目的是不道德的」。
這真是倒打一耙。集會遊行本是和平表達，乃是基本人權；是你政府每每對之橫加打壓，硬把一種正常社會裏司空見慣的和平表達變成了暴力流血衝突，怎麼還好意思反過來指責別人把中學生送上衝突第一線呢？
令人敬佩的是，什邡的中學生們明知參加維權活動有很大的風險，但仍然義無返顧地站在了抗爭的最前列。他們喊出：「我們可以犧牲！我們是90後！」這個口號迅速地傳遍網路。聞者鮮不為之動容。
以什邡事件為標誌，90後壯麗登場。
我第一次注意到90後，是在前年，2010年。我在網上發現了一個名叫《無物之陣》的博客，博主名叫韓乾，是個90後，那時還只是個中學生，已經在博客上發表了60篇文章，都是關於政治哲學和當今現實的。作者閱讀之廣泛，思考之深入，令人驚訝。
我再次注意到90後是在去年。2011年香港的《亞洲週刊》以「網際網路下的蛋，你所不瞭解的90後」為題，發表長篇報導，介紹了清華大學的蔣方舟和北京大學的孫宇晨，並把他們作為封面人物。後來，孫宇晨赴美留學，就讀於賓大。在今年4月於紐約舉行的方勵之先生追思會上，他在會上發言，題目是「兩個方校長」：一個是爭自由的前中國科技大學副校長方勵之，一個是反自由的北京郵電大學校長方濱興。這篇發言給與會者留下了十分深刻的印象。
毫無疑問，像韓乾，蔣方舟，孫宇晨都是90後的佼佼者。那麼，從整體上看，90後的情況是怎樣的呢？
蔣方舟在那篇清華校慶時寫的文章裡講到，她的不少同學一聽她聊起政治就左顧右盼坐立難安。更有一批自詡主流的少年得志者，純熟地運用著官場的技巧和規則，在課堂在會場重複著官方灌輸的那套主流價值觀。蔣方舟心想：「‘他們真相信這些，真可怕。’過了一會兒，又打了個寒戰：‘他們其實並不相信這些，那就更可怕了。’」
我在「犬儒病」一文裡寫道：年輕人變成犬儒實在是最可悲之事，他們還不曾追求，就已然放棄；他們還不曾長成，就已經衰老；他們還什麼都不知道呢，就已經什麼都不相信了。
可是，聽一聽什邡的聲音吧－－「我們可以犧牲，我們是90後」。我相信，什邡的90後更能代表這一代的風貌，更能代表這一代的精神。
震驚中外的八九學運過去23年了，六四屠殺也過去23年了。時間可能會導致淡忘，淡忘當年的激情，淡忘當年的痛苦，但同時也淡忘當年的恐懼。我深信，人心具有強大的自我修復能力，它不會長久的沉淪。更不必說還有新陳代謝，專制對人心的扭曲是後天的，它並不能遺傳；靈魂的自由卻是先天的，每一次新生就是一個開端，就是一種希望。
（文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序