content

王丹:傅高義為共產黨著想令人吃驚

 2012-06-25 14:40 桌面版 简体 打賞 9
    小字

各位聽眾你們好,我是王丹。

傅高義長期鑽研中國問題,其觀點自有其獨到之處,但是,也有一些觀點在我來看是錯誤得離譜,充分反映出部分西方的中國研究學者的誤區所在。

傅高義對鄧小平的評價 反映了西方中國問題專家的誤區

傅高義的觀點中最為我所不能同意的是,針對鄧小平做出開槍鎮壓民運的決策,傅高義充滿同情和理解,他認為「如果換位思考,著眼中國的統一和中共統治基礎,當時已經沒有其他更好的辦法」,「現在看來,做出這樣的判斷可能是對的,尤其是對當時的中國而言。」

我認為,這個定論有悖於基本事實,是一廂情願地為共產黨著想的判斷。

1989年數千名大學生在天安門廣場絕食,引發全國性的民主運動,難道,當時的執政當局除了開槍鎮壓,真的沒有別的解決辦法嗎?當然不是!

首先,學生提出打倒官倒,鏟除腐敗,這是正當合理的要求;學生絕食,佔領廣場,所提的要求無非兩條:一是與政府對話;二是修改「四二六」社論。這根本不是什麽政府做不到的事情。如果當局宣布接受學生的兩個條件,學生自然沒有理由繼續絕食,事態也就會平息,這難道不是解決問題的選項之一嗎?這難道不是「更好的辦法」嗎?

也許傅教授認為,中共不可能做出讓步,所以這不是現實的選項。但是,當時的中共中央總書記趙紫陽,實際上已經準備採取緩和的方式,部分接受學生的要求了,所以,這並不是不可能的事情。只是後來鄧小平,李鵬發動政變,迫使趙紫陽下臺,這個可能性才破滅的。

顯然,事情並不是傅教授說的「當時已經沒有更好的辦法」,事實是,更好的辦法被拒絕了,因此才導致了最後的悲劇。而這個拒絕者,就是傅教授充滿尊敬的鄧小平本人。傅高義的看法,是顛倒是非的看法。

傅高義對鄧小平的評價,其實反映了部分西方中國問題專家的誤區。他們不是站在是非曲直的立場上,不是以普世價值為判斷的思想基礎;相反,他們其實內心中,是站在一黨專制的執政者的立場上,為對方著想。傅教授所說的「換位思考」,就是很直接的表達。這是令我非常吃驚的。

我在哈佛唸書的時候,與傅高義教授有過很多接觸。這一次他撰寫《鄧小平》,也曾經專門找過我進行採訪。說起來我應當叫他老師。但是中國有一句古話,叫做「吾愛吾師,吾更愛真理。」因此,我不能不公開質疑傅高義教授的治學立場:

如果「著眼於中國的統一和中共統治基礎」,開槍鎮壓就是正確的決策的話,那麽,我們還有什麽理由譴責納粹對猶太人的屠殺呢?希特勒也說他的所作所為是為了德國的崛起。更重要的是,我很想問問傅教授:作為一個西方的學者,是什麽使得你做判斷的時候,不去著眼人的生命的價值,反而去著眼極權者的統治基礎的呢?

以上是自由亞洲電臺特約評論員王丹為您做的評論。

(文章只代表特約評論員個人的立場和觀點)

(文章僅代表作者個人立場和觀點)
来源:自由亞洲電臺 --版權所有,任何形式轉載需看中國授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。
本文短網址:


【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海,小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員:每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用,成為《看中國》網站的榮譽會員,就可以助力我們突破審查與封鎖,向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊, 在危難時刻向他們發出預警,救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。

分享到:

看完那這篇文章覺得

評論

暢所欲言,各抒己見,理性交流,拒絕謾罵。

留言分頁:
分頁:


x
我們和我們的合作夥伴在我們的網站上使用Cookie等技術來個性化內容和廣告並分析我們的流量。點擊下方同意在網路上使用此技術。您要使用我們網站服務就需要接受此條款。 詳細隱私條款. 同意