網民熱議駱家輝：誰叫你不坐豪華艙(組圖)
駱家輝本無意攪起一場旋風，創造一個現象，身為大使，常人作風。
駱家輝何許人也？美國駐中國大使。駱家輝為何超過任何一位前任在中國如此惹人注目，大約因為是美籍華裔的緣故。因此在某些中國人的想像中，駱家輝在中國自然就有不同尋常的親和力。是也非也。駱家輝備受關注，也備受爭議。
也許駱家輝本無意攪起一場旋風，創造一個現象，身為大使，常人作風。在中國行路、出差、約會都以常人自居。上任伊始，沒有隨從、沒有警衛、不講排場，拎著大包小包，低調抵達北京，一派平民作風。參加會議坐經濟艙，到普通小餐館吃飯，背著背包在街頭喝咖啡……堂堂美國代表，居然毫無官場習氣。也許駱家輝本人無意示範，平常作風卻在中國引起不平常的注意。這一次，駱家輝碰上了逃入美國使館的盲人律師陳光誠，駱家輝似乎並無顯現大使救凡人的氣概，只是在眾人眼皮底下一點一滴透露出自然的人道關切，為了安撫陳光誠而與其傾心長談，仔細詢問陳光誠如何考慮自己的前程。陳光誠走出美國大使館後，駱家輝又親自護送他到醫院治療。常人作風，毫無炫耀，毫無對抗，平凡地做人做事。然而，早就對駱家輝平民作風感到難受的官方終於在陳光誠事件上找到了駱家輝的「罪證」。
陳光誠走出美國大使館後，駱家輝又親自護送他到醫院治療。（看中國配圖）
應該說，這種嫉恨主要來自官方，或者來自官方傳聲筒。北京當局在陳光誠事件發生後，通過發言人指責其挾洋自重，並把矛頭指向駱家輝及其所代表的美國。官媒積極配合，語氣嚴厲有加。但中國的網路上卻多多少少呈現出「多元」的風景。在官文化滲透主流媒體的大背景下，民間的獨立意識即使在網路上公開表達也非易事。網路論壇一般流行的輿論，官方的說法即我的觀點的仍然是主流；但是，敢於分析的、敢於抨擊的，實在隱忍不了，變個法子諷刺挖苦的，表面痛罵實則欣賞的也大有人在。打開近日的「凱迪社區」，簡要摘出一些，意思好壞，仁者見仁，智者見智，至少可以感到一種流動的情緒。
北京日報為何譏諷駱大使
官方媒體在陳光誠進入美國使館事件發生後矛頭直指駱家輝的做法顯然無法讓所有的人接受。逆行齋主人在題為「北京日報為何譏諷駱大使」的網文中說，「最近幾天，北京的媒體忙得不亦樂乎。在對陳光誠事件集體沉默一段時間後，突然高調傾巢而出……先是環球時報炮轟陳光誠挾洋自重，成為美國政客抹黑中國的工具和棋子，然後北京主要報紙全都火力全開，炮轟美國。其中尤以北京日報為甚。北京日報在‘陳光誠是美國抹黑中國工具’一文中，點名批評美國駐華大使館扮演‘雞鳴狗盜’角色，大使駱家輝在中國搞‘平民生活騷’，且‘找碴搗亂’。堂堂北京市委機關報，竟用‘雞鳴狗盜’來形容一國大使，文品之低下，令人扼腕。其中一段特別值得再三回味：
‘從乘飛機坐經濟艙、自己背包、拿優惠券買咖啡的平民生活秀；到監測並公布大使館的空氣質量數據，攙和北京的城市管理爭論’。
在北京日報眼裡，這些都屬於駱大使的‘小動作’，‘與一國大使身份極不相稱的做派’，‘是處心積慮地跑到中國社會中找茬搗亂’，並義正言辭地質問‘出於何種動機，意欲達成何種目的’？
看來在國人眼裡，一個人一旦做了官，特別是做了大官，就不能乘公交車、坐經濟艙、自己背包、拿優惠券買咖啡，就不能再過‘平民生活’，否則就是‘別有用心，動機不純’。看看身邊，這倒也是事實。在中國，別說總統、大使，就是處長，也沒有乘公交車上班的」。
你讓中國的為官者情何以堪
三井居士列出中國主流媒體眼中的 「駱家輝的六大罪狀」 。其中一條是太低調。「有人說：駱家輝，你活該被罵！誰叫你坐飛機不坐豪華艙？誰叫你不讓下屬背包？誰叫你出門不讓交警開道？誰叫你不公款吃喝，拿優惠券買咖啡？誰叫你不學習官老爺作風？你一個部級領導，如此低調，讓中國的為官者情何以堪？要知道在中國處級幹部就敢玩警車開道，所以你應該各種馬仔前呼後擁，應該不再乎吃飯花多少錢，應該住五星級套房！你應該妻妾成群，應該處處房產！你應該有神童一樣的簡歷！你最好還應該有個成年子女，否則誰替你招搖過市？誰替你移民？誰替你轉移財產？誰替你威武大喊：‘我爸是駱家輝’！」
凡是西方所做的我們就反對
中國老水把有些媒體群體圍攻駱家輝傳達出的信息與文革後期的「兩個凡是」聯繫了起來：「兩個‘凡是’早就離我們而去，但沒想到新的變種又應運而生：凡是西方所做的，那怕是好事，我們也反對，凡是西方不做的，那怕是壞事，我們也擁護。這直接的後果具體到中國的主流媒體，它的表露就有些令人啼笑皆非了：好像留給我們的，是只配做壞事了。……
中國老水勸告媒體應該有這樣的風度：他們做好事，我們也做好事，……他們認同的價值，只要是普世的，我們就認同，而且爭著、搶著認同，認同得比你還真實，還徹底，還深入人心，而不是用‘五不’‘六不’來顯示自己的狹隘」。
你們領導不包二奶是否因為身體素質太差？
一位叫蟋蟀他哥的在題為「好心勸駱家輝大使學者點」的網文中，引述網易論壇一群網民以前登出的對話來表達自己的意見：帖子以芮成鋼的口氣問駱家輝：「你們領導不包二奶是否因為身體素質太差；你們貪官太少是不是因為太窮沒有什麼可貪？你們不收過路橋費是不是人手不夠？你們不吃地溝油是不是造不出來？你們國會老吵架，是不是沒有河蟹意識？你們四年選一次總統，是不是閑得蛋疼？你們領導不喝茅台是不是因為酒量不行？你們的火車不追尾，是不是跑得太慢？」
有些網民覺得不能光「責怪」駱家輝，因為駱家輝是美國總統歐巴馬派來的。有一個叫麻省呂的說：「好你個歐巴馬，派了個面像中國人其實是個美國人的傢伙來中國做大使。害的我們被扒了多少層皮。
什麼東西就怕比較嘛，原來的洋人大使洪博培也喜歡騎自行車到處逛，沒有多少人注意。他駱家輝就不一樣了，一家子都長了個中國人的臉，屁民都以為自家人，這麼大的高官一來到北京跟平民似的，攜妻帶女乘民航、坐經濟艙，還要自個拿行李箱，還一二再、再二三的拿什麼優惠券買咖啡、去民工子弟學校。不是存心和我們過不去嗎？雖說屁民不會思考、沒有思想，比較還是會的呀，自家人嘛。拜託總統了，盡快領回駱家輝，重新派個洋大使過來……如果再不改變這個被動局面，叫我們怎麼做人怎樣做事……」
敬勸駱大使加入中國籍
駱家輝大使既然招致中國官方不滿，主流媒體也跟著起鬨，號稱江上小堂的異想天開，自問「駱家輝大使卸任後有沒有可能加入中國籍」？
「駱家輝先生作為美國駐中國大使才履任幾個月。但在這短短的幾個月中，他多方面深度介入到中國人的生活之中，受到國人的高度關注。對他抱有好感的人也有，抱有惡感的人也有。他比以往的美國駐華大使在中國的知名度都高。
我感覺駱家輝大使除了代表美國的利益之外，對中國的現狀與未來有更大的關切……我想，唯一的緣由就是因為他是華裔，所以，他對中國的未來發展自覺地擔負起了一些責任………
那麼，有沒有可能駱大使卸任後加入中國國籍呢？………這取決於兩個條件：一是他有沒有這個意願提出申請，二是他的申請能不能得到批准。我個人認為，駱大使卸任後加入中國籍後的政治作用更大，回美國他去競選成為美國總統的可能性很小。無論從發揮他更大的作用與他個人的政治前途來看，加入中國國籍都是可以考慮的選項。
但能不能得到批准呢？我認為也不是不可能。現在許多中國官員都有美國籍，為何美國官員不可以有中國籍呢？如果他的申請得到批准，也顯示出中國也能吸引美國官員，並不是只是美國吸引中國官員，禮尚往來，有何不可？定當傳為美談」。
子女在美國定居 自己在國內高舉反美大旗
有個叫wyb12345678 的網民「煞有介事」地「正告美國人不要借旅遊名義干涉中國內政」：「我們注意到，最近一個時期連續發生了駱家輝坐經濟艙、吃炸醬麵、看望打工子弟學校和美國遊客擅自脫衣下西湖救人等一系列事件………
根據我國法律規定，在中華人民共和國領土上，正處級實職以上幹部是必須坐頭等艙的；副廳級以上幹部是必須吃特供的………參觀、造訪進京上訪者集聚區域、打工子弟學校等敏感地區是需要得到當地政法委、公安機關批准的；脫掉衣服，下水救人撈屍體，是需要取得救生員資格和撈屍證，並獲得屍體和落水人所在轄區城管、居委會、精神文明辦審批才能進行的；救濟乞討老人，是必須徵得當地民政部門行政許可，到民政部門辦理救濟證的 ………
世界上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨，一個美國人，憑什麼關心我國打工子弟，關心落水中國人民，關心瞎了眼的中國人民？難道中國人就不能自己救自己，自己保護自己，自己關心自己，自己教育好自己嗎？其用心何在？用意何在？不言自明。中國人民有志氣，黨親國愛，做鬼也風流，中國社會官民魚水情，和諧一家親。俗話說，命苦不怪父母，地震不怨政府，只有中國人自己才能救中國人，這是經過了歷史無數次檢驗和證明的顛扑不破的真理」。
網民谷谷樂對媒體抨擊駱家輝煽動仇美情緒提出質疑，他在題為「為什麼總有人忽悠我們憎恨美國?」的網文中寫道：「中國有那麼一批人，把子女配偶送到美國去學習定居，非法聚斂的巨額民脂民膏也轉移到了美國，甚至於本人也暗中辦了一份‘美國綠卡’，卻在國內高舉反美大旗，動不動就在公眾場合對美國口誅筆伐，大肆頌揚社會主義制度的優越性，大肆攻擊民主、人權、法治，為‘中國特色’的發展模式大唱讚歌。人們奇怪的是，那些大力宣傳社會主義制度優越性的貪官政客們，為什麼不把自已的親屬財產移送到‘正牌社會主義國家’的朝鮮去」？
中國要有包容異見的雅量
也有網民很認真地建議 「中國要有包容異見的雅量」，丁咚在同題的網文裡說，「國務委員戴秉國在公開聲明中指責美國利用人權問題干涉中國內政，並稱‘新中國成立以來，中國的人權事業取得了巨大的進步’……但在陳光誠事件上我們看不到這種跡象，陳光誠事件不是始自今日，而是一個拖了很久的老問題。作為一個盲人，他自學成為精通法律的維權人士，並因此曾經入獄，受到非法拘禁。長期以來國內外各界都通過各種渠道、各種方式營救他，難道向來消息靈通的中國政府對此毫無所聞？但為什麼直到美國介入，才讓公眾廣泛知道此一事件，才讓陳光誠重獲自由？
戴先生還有一句話，‘13億中國人有權走不同於西方的發展道路’。確實，如果真的由13億中國人共同決定中國該走的道路，我會舉雙手贊成……在陳光誠事件上，尊重了13億中國人的感受了嗎？尊重了他們的意願了嗎？尊重了他們的權益了嗎……
不正因為陳光誠不相信中國政府所作的承諾，從一開始強烈要求留在國內，轉而改變態度，要到美國的嗎？13億中國人其實跟陳光誠沒什麼不一樣，無數事實讓他們無法相信那些辭令精美、邏輯縝密的承諾。一個連自己制定的憲法都無法得到落實的國家還能有什麼信譽可言？」