重慶市熙熙攘攘的街道（圖：VOA）
薄熙來事件發生後，許多重慶市民仍然對該市這位前領導人稱讚有加。與此同時，一些知識份子開始進行反思。重慶到底應該從中吸取哪些教訓？
孫發榮是重慶一名律師，也是中共黨員。兩、三年前，打黑除惡行動正在進行當中，她在日記中寫下這樣一句話：憂黨之心長存，現在更甚。薄熙來倒臺後，孫發榮的心也未能完全放下來。
正本清源、撥亂反正
她認為，重慶應該正本清源、撥亂反正。
她說：「因為現在實際上這樣情況給人們的思想還是造成了相當的混亂。這樣的混亂就一定需要正本清原、撥亂反正。理清思想，應該說在重慶來講非常重要。要不然的話，黨中央做出這樣重要的決定，能不能得到很好的落實，說實在的，我覺得都可能打問號。」
孫發榮說，打黑是應該的，但打黑應該是公安機關和有關部門的常態化工作，不應搞成聲勢浩大的折騰，以致在很多方面違背了法治精神。
她說，要讓老百姓知道這些人違反法律、忽視法治的行為。
她說：「當時王立軍把所有的處長全部就地免職。我們的公務員法，幹部管理條例，組織部對幹部一步一步的公示考核，一個人就可以把它否定了，還要法律幹什麼啊！」
人大政協旁聽作秀
打黑過程中，法院部門曾組織人大代表、政協委員旁聽庭審，庭審後還邀請他們座談。這種做法受到法律界人士的批評，被指違憲，干擾法院獨立審判。
針對此事，周立太律師表示，他雖然沒有看見人大代表、政協委員參與討論，但是他們旁聽卻是他親眼所見。
他質問道：「公安怎麼抓，檢察院怎麼訴，法院怎麼審，律師怎麼辯，法院怎麼判，以法律為準。有必要請人大代表、政協委員旁聽嗎？這就是純粹的作秀！」
談到打黑，民間學者王康表示，一些勤儉起家、比較遵紀守法的企業家也被統統打成黑社會，破壞了法治。
他說：「王立軍當時給這些辦案的人說，你們不要有任何的法律障礙，也不要有任何的政治障礙，也不要有任何的人道上的障礙。該怎麼弄就怎麼弄。」
自由空間受限
重慶市民對於薄熙來、王立軍讚揚最多的是，社會治安的明顯好轉。博客作者AlanZhang同意，小偷確實少了一些。
但是他說：「另一方面講，並不會感覺到真的是一個很自由的空間了。街上小偷是少了一點，但是你有可能在網上說了一句話不小心惹到他們中的某個權勢者，可能就會被帶走。這是另外一種不安全。所以這是要讓我們反思的一個地方。」
有人認為，在中國這樣的共產黨國家，唱紅歌是很自然的，沒有什麼可以指責的。可是批評人士指出，薄熙來在重慶搞紅旗漫卷、大唱紅歌，甚至想把它推廣到全國，無外乎是想樹立自己根紅苗正的正統地位。
AlanZhang說，推行唱紅的具體做法也很成問題：「比如，你那個區縣沒有做好的話，就說你的政績不好。學校的學生不參加，評優秀學生之類的，入黨都會有一些負面的影響。挺狂熱的。唱歌很正常，但是他用行政力量，然後強迫你去唱指定的那些紅歌。不去唱就不行。」
一些人還對中國媒體提出批評，認為媒體在唱紅打黑中起了推波助瀾的作用。
盲目崇拜
AlanZhang說，在官方媒體的宣傳下，薄熙來成了一些重慶人的精神寄託，有人對他的依賴和崇拜已經到了盲目的地步。
他說：「雖然他沒有在大街上樹立他的雕像，但是達到的效果是這樣的效果，比如說媒體每天的版面都有他的重要的講話，經常會推出很多的宣傳的理念出來。所以唱紅打黑這些都成了人們對他崇拜的一些因素。」
分析人士說，在官方媒體上，薄熙來就像當年的周恩來總理一樣，每天工作到凌晨一兩點鐘，為人民付出了許多，犧牲了自己的時間和家庭，而其他私下生活到底怎樣，則無人知曉。所以，薄熙來的倒臺使很多重慶人大為震驚，無法接受。
如何反思？
王康認為，薄熙來工作能力強，英語很好，也有世界眼光，比北京那些庸碌無為的官員有個性得多。
他說：「他不是一個平庸的官員。他確實是敢做敢為。我不是全盤否定他。我否定他的是，他誤判了中國，他對中國開的藥方，包括重慶模式的本質，是回到毛澤東時代。我是絕對不贊成的。」
至於中共重慶市委、市政府在進行哪些反思，其詳情無從得知。美國之音曾聯繫當地官員，希望進行採訪，可是他們只請記者喝茶，卻不願回答問題。
看完那這篇文章覺得
排序