2011年2月上海茉莉花集會現場一名年輕人被上海公安強行拖走
中國的言論審查是讓人難以琢磨的，但其中也有幾條較為明確的規則。其中最明確的包括不得議論最高領導層及其家屬，不得猜測共產黨黨內事務。
正當中國當局誓言約束謠言四起的微博環境之時，一股前所未有的猜測評論浪潮正在掀起，談得正歡的還是最為敏感的話題：政治內訌、繪聲繪色的謀殺指控、甚至是(沒有根據的)政變傳言。政府採取的任何手段，包括嚴厲的警告、大規模刪除、實名註冊、關閉網站、甚至是拘押涉嫌人員都無法讓微博用戶們聽話。更值得玩味的是，有些最為驚人的謠言後來被確定至少部分準確，讓人們開始懷疑這到底是膽大的用戶與急切的審查者之間的鬥爭呢，還是別有內情？
上週二政府發布了一項驚人的新聞：曾是最高領導層接班人選之一的薄熙來從重要領導崗位上被撤了下來，他的夫人薄谷開來則被拘押，懷疑捲入謀殺英國商人尼爾·海伍德一案，這一消息是多年來中國最大的政治震盪。然而這一政治醜聞中幾乎每一項發展，似乎都事先能在微博上看到。
微博用戶最早察覺到了整個事件的導火索：曾經是薄熙來盟友的前重慶公安局長王立軍逃亡美國駐成都領事館，比官方消息早了兩天。在薄熙來被撤除重慶市委書記一職消息公布前兩小時，一條預測此項公布的微博已經廣為傳播。而薄谷開來毒殺一位名叫伍德的英國人的傳言，在週二官方宣布的好幾個星期前就已經出現。
中國作者和微博名人安替指出：「因為有關政治鬥爭，這些謠言變得越來越炙手可熱，沒有任何跡象表明人們不願意傳播這些謠言。」
國際上對中國網際網路的關注，多數集中在中國通過設置防火牆禁止中國用戶閱讀海外網站上的敏感資料，以及因此造成的對西方知名網路品牌如臉書(Facebook)、推特(Twitter)和YouTube在中國推廣的制約，再加上中國政府與谷歌的衝突造成谷歌決定將中國總部遷到香港以避免繼續接受審查等等。
但是在中國，這一世界上最大的網際網路用戶群用得更多的，是一些國內網站，特別是「微博」服務，據稱已有約三億註冊用戶。微博才是各種消息的傳播和演化中心：政治控制上的衝突、各種商業信息和推廣活動、以及成千上萬人對各種官方醜聞的踴躍評論，或者僅僅是評論昨晚的電視等等。
居住在北京的一位學者潘鳴嘯(Michel Bonnin)說：「相對於西方的推特來說，微博在中國的地位更為重要，原因是對其它媒體的審查非常嚴。」
「微博也是被審查的，不能認為它是一個自由的公共空間。但是在中國，微博仍然是信息交流最為發達的平臺，即使是傳統媒體和官方媒體也不得不通過微博來對公眾產生真正的影響。而且它還是唯一一個受眾可以對信息作出反應並影響信息傳播的平臺。」
官方對微博影響力的憂慮正變得越來越明顯，有人認為如果不是擔心可能產生的反彈的話，官方可能已經關閉了整個微博平臺，另一些人認為官方既把微博看作是一種威脅，也認為它是一種機遇。
「中國政府是世界上對網際網路最為精通的政府」，安替認為，「在一個沒有民主的國家，網際網路是瞭解民眾真實想法的最佳途徑。」
網際網路還是一個有用的宣傳媒體，據新華社在去年12月報導，微博上至少有兩萬個各級政府的官方帳號。
安替說：「中國政府從來都相信必須佔領和使用陣地，而不是將其消滅。」
去年微博出現了爆炸式的發展，這讓許多人驚訝，也許也驚動了政府。但是許多人相信，網路上對溫州動車相撞事件產生的憤怒持久的反應觸發了政府對微博控制的強化。
事件過後三個月，在一次最高領導層的會議上，同意了政府必須「強化對社會媒體和實時通訊工具的利用與控制」。很快官方即宣布在北京和深圳對微博進行強制性實名制，兩個最大的微博服務機構，新浪和騰訊，正是分別在這兩個城市和其它一些地方運行的。稍後官方宣布這一措施將在全國範圍內實施。
安替說：「這基本上就是一個公開的警告。現在每個人都明白了，如果官方想做的話，他們就可以知道你的所有個人信息。中國網民已經沒有秘密藏身之處，官方要的就是這種令你膽寒的效果。」
現在已經很少發生僅僅因為在網上發布批判言論而被拘捕的事了，但是在上星期打擊散佈北京政變謠言的行動中，有六人被逮捕。這一行動傳達出的信息是清晰無誤的。
維權網的王松連說：「我認為這些措施對那些知名微博用戶來說不可能有太大作用，因為他們已經被嚴密監視了；對那些執著地要發出自己聲音的人，比如上訪者或是拆遷糾紛的受害者等，也不會起太大作用。」
「但是對於那些潛在的舉報者，那些從他們的工作崗位上或是就在他們所住的村子裡掌握了侵犯人權行為的關鍵信息的人……在網上發布任何消息之前，都不得不考慮一下因此可能遭遇的報復。」然而微博實名制看來並未對現有用戶強制實施，在3月16日期限過後，許多沒有提供實名資料的用戶依然可以發布微博。新浪的一位發言人稱新浪正在執行政策。
但是不難理解為什麼網路公司想拖延時間。在去年的高峰期，新浪每月有兩千萬新用戶註冊，但是據中國媒體報導，在微博實名制公布之後不久，今年一月份的新註冊用戶跌到了三百萬。據美國之音報導，新浪CEO曹國偉表示：「我們不能保證今後不會出臺更為嚴厲的措施。這些措施將會對我們的用戶群造成影響，並對有效的用戶活動產生負面作用。」
一份在中國數字時代網站上公布的通知中，還列舉了其它一些官方措施，包括在微博發布之前進行修改，這一措施將針對已列入黑名單的、或是粉絲超過10萬的微博用戶；二十四小時全程監視並迅速刪除任何「違法或有害「的微博；存貯用戶資料並隨時提供給警方等。儘管這份文件無法通過獨立渠道進行核實，但是其中的部分內容，特別是對有影響力用戶的重點關注，與現已知道的一些控制手法相符。
香港大學中國傳媒研究計畫的班志遠(David Dandurski)表示：「我們一直都集中關注軟體實現的自動審查措施，但我認為其中有許多目前是、也必須是通過人工完成的。」
用戶在逃避關鍵詞審查上變得越來越精明，常常採用暗指、類比或是乾脆把文字製成圖片等手段，審查也得隨之提高水平。班志遠說他曾經見過一個只帶文字圖片的微博在幾分鐘內即被刪除。
刪除的速度達到這樣的水平也說明瞭審查者人數的增加。當政府審查員向網路公司傳達指引，指定必須刪除的內容並監督網路公司表現時，他們往往把發現和審查的大部分任務交給網路公司執行。
沒有人知道到底有多少人在監視新浪微博，但是新浪員工人數從2010年下半年的2800人增加到了2011年底的5000人，其中大部分新員工是在微博部門工作。審查者會標識或刪除有敏感信息的微博，有時甚至會通知發微博的人，警告他們避免談論某些話題。然而雖然網路公司不敢得罪政府，它們也需要一個活躍、吸引人的環境來讓用戶保持興趣。在微博上雖然還是娛樂明星名氣最大，但同時對社會議題和新聞時事的討論也能夠提供熱點話題。
班志遠把被刪除的微博比作在犯罪現場「用粉筆勾出的人體輪廓」。它們給研究什麼是政府最為擔心的議題提供了線索。由美國卡內基梅隆大學的研究人員對新浪微博所做的首次大規模量化研究發現，在西藏地區，本地微博中有53%被刪除了，而在北京這個數字只有12%。雖然大部分被刪除的微博無關政治，比如說是一些垃圾信息，微博刪除率在地區上的巨大差異也是很能說明問題的。
審查已不僅僅意味著刪除，微博服務經常封閉對某些關鍵詞的搜索，而且越來越多的做法是封閉某些微博，不讓微博作者以外的人看到。
在最近一段時間內，觀察家們還發現，哪些微博出現、哪些微博被保留甚至比哪些微博被刪除更耐人尋味。當重慶方面試圖掩蓋王立軍逃往美國領事館這一事件時，它的官方帳號發布了一條王立軍因精神壓力太大正在接受「休假式治療「的微博，頗有奧威爾小說的風格。第二天中國共產黨黨報的微博帳號稱將會有與王立軍有關的新聞公布，傳達了一個和重慶方面矛盾的官方消息：王立軍副市長確實曾逃往美國領事館，並正在接受調查。
班志遠解釋說：「我們看到薄熙來在他的領地上可以將那裡的官方媒體為其所用。然後《人民日報》又被其他人所用，即使在《人民日報》上也能看到不同勢力的影響。」
一般來說，一樁涉及高級官員的醜聞會立即觸發對相關內容的審查，然而有關王立軍和薄熙來的謠言在微博上流傳了好多天之後才被刪除。有些人開始猜測到底是官方被此事弄得措手不及、還是對這些謠言的傳播樂見其成？
安替認為：「從一開始，各種泄露出來的消息出現在新浪微博上，根本沒有人管，讓人覺得彷彿是身處美國或是英國。這是言論自由嗎？不是。這是中央政府故意不封鎖某一事件的消息，這樣就可以調動民情，以利於搞掉他們的眼中釘。」
英國商人尼爾·海伍德之死一案的出現更讓人好奇。在微博上出現謠言聲稱薄谷開來毒死一個英國人之後，英國政府宣布已要求中國政府重新調查海伍德的死因。據稱王立軍曾向美國領事館官員通報這一指控，假設他在接受中央政府調查時也做了匯報，但這一消息是如何傳播到網上的，依然是一個謎。
有時候人們未免高估審查者的協同能力，並不是所有審查中的異常現象都是故意的。在本週二，連中國國家通訊社新華社的微博帳號似乎都被臨時封閉了，起因是新華社在自己的網站上發布了有關薄熙來被撤職、薄谷開來被收審的消息的同時，又在微博上發布同樣消息。它聲稱這條消息在新浪微博上被延遲發布的原因是「太誠實」，不過這條微博後來也被刪除了。
不論如何，這一政治醜聞中各種事件的傳播，儘管符合某些勢力分支的利益，但同時也是因為成千上萬普通微博用戶的參與推動。
班志遠說：「儘管有關這類事件的討論不停地被控制、被刪除、被‘和諧’，它們的出現還是跟過去大不相同了。因為社會媒體的出現，對普通人來說，中國政治的醜惡越來越明顯。」
中國政府在為自己對網路的控制進行辯護時，往往把焦點集中在那些被政府媒體稱為「比毒品還壞」的有害的「謠言」。當官方傳媒公布薄熙來被打倒的消息的同時，它還在顯著地位播出了一條新浪、騰訊和百度的領導人表示支持政府行動的新聞。
但是在一個有許多信息不容觸及的社會，「謠言」的定義不僅僅要看是不是符合事實，有時還要看是否符合政治需要，這一定義對普通用戶來說越來越明顯。
「微博是降低腐敗、改善社會治理、促進權力者從好的最好良器。」 在美國耶魯大學執教的中國學者陳志武這麼寫道，「官員們越抱怨，不正好越說明微博好嗎？」
對審查持批評態度的人士還指出，正是控制輿論，而非放鬆管制，才使大批謠言出籠，審查制度只會造成不信任感。去年當日本核電站發生泄漏危機時，許多中國消費者湧去搶購碘鹽，錯誤地以為食用碘鹽可以防輻射。政府急忙宣布食品供應是安全的，過量食用碘鹽有危險，其效果卻是反而讓搶購之風更盛。正如一個老笑話所形容的：沒有什麼新聞是真的，除非政府出面否認。
「黑格爾把謠言比作貓頭鷹，要等黃昏到來，才會起飛。那是哲學的國度」，中國學者吳稼祥最近寫道，「我們這個國家，可沒有什麼貓頭鷹，只有蝙蝠，蝙蝠是謠言，到半夜才出動，微博就是它的洞穴。」
這條微博很快被刪除了。
看完那這篇文章覺得
排序