黃奇帆的謊言與薄熙來的厚臉皮

2011-12-03 08:37

在遼寧的歷史上，與薄熙來共事的官員，對他的評價大都是：此人太霸道，很難合作。所以，從曹伯純到於學祥，再到聞世震，沒有一個不煩他的，不過，重慶破了先例，黃奇帆和薄熙來一搭一當的，配合挺默契的，可惜是兩人狼狽為奸，共同說謊，一樣的無恥，一樣的厚臉皮：11月30日上午，應北京大學的邀請，市長黃奇帆在北京大學作了一場關於重慶經濟社會發展的報告。重慶媒體把報告吹得天花亂墜，但事實是怎樣的呢？讀者不妨來看看。

重慶日報說，整個報告歷時三個多小時，通過大量的案例和生動的語言，黃奇帆著重介紹了重慶開放改革創新和民主法治建設等方面的情況，贏得北大學子陣陣掌聲。我相信有掌聲雷動，但是，假如國內官方不封網，能讓我等書生的文章，刊登在北大的媒體上，是不是公平些呢？北大如今又成了「馬列主義大字報」的新故鄉，只是毛澤東換了「薄澤東」，毛澤東文革時還讓人們貼大字報，現在，我的帖子在國內網頁上根本沒有席位，否則，還能掌聲陣陣嗎？

黃奇帆的說教太長，主題是經濟社會發展形勢，實際上是在為臭名昭著的「唱紅打黑」辯解，他先是自誇了重慶的大好形勢，接著概括了所謂「三抓」，即，以開放、改革、創新為抓手，促進重慶經濟社會加快發展。抓開放，是讓全球資源為重慶配置，促進重慶實現超常規發展，加速做大蛋糕；抓改革，是調整生產關係中有違公平的制度安排，改革國民經濟分配安排不得當的那些體制機制，促進公平分配，合理切分好蛋糕；抓創新，是為了務實地解決發展中的具體問題，克服前進道路上的種種困難。由此看來，薄熙來沒鬥過汪洋，還是不得不把「做蛋糕」放在了第一位，不知道是政治局最終表決的結果，還是薄熙來為了拉選票，不得不低頭，但不論如何，「分蛋糕」和「搶蛋糕」結合是他的特色和死穴。

所以，黃奇帆耍了一段繞口令，還是奔向主題，他說，重慶的打黑絕不是黑打亂打，絕不是在搞運動，而是嚴格按照黑社會的四個特徵，把打黑與打保護傘、破命案、反腐敗三結合。但善於說謊的薄熙來是這樣做的嗎？
重慶媒體轉述黃奇帆的話說，重慶「打黑除惡」在全國也產生很大影響。現在，有些人喜歡從獵奇角度來看待、傳播這件事，而將裡邊許多理性的東西給忽略了。重慶的打黑絕不是黑打亂打，絕不是在搞運動，首先是圍繞著有命案的刑事案件在打。重慶過去十來年積澱了1000多個命案，通過打黑，破了780多個命案，彰顯了司法正義。

我認為，刑法中既然有涉黑的相關條款，國家給公檢法人員發工資，就應當依法打黑，但薄熙來從2008年開始的「唱紅打黑」，成立了250多個專案組，動員7000多人，佔領了上萬個農家樂，拘留15000多人，判刑了數千人，「跑路」了數百人，製造了多起冤假錯案，這是正常的執法現像嗎？重慶媒體大肆鼓噪，天天刊登有關文章和廣告，這是誰在「獵奇」？誰在「傳播」？看看李莊案的庭審吧，聽聽楊金柱在重慶法庭外的演講吧，想想有關謝才萍的報導吧！我們就知道了「理性的東西」，是誰誤導群眾，把他「忽視」了！

黃市長說，其次，將打黑與打擊保護傘結合，黑社會總有保護傘，打黑過程中，我們處理了公檢法體系處級以上幹部99個。如果一個省裡，公檢法體系中有一百個左右掌權的人在幫黑社會幹活，那叫這個地方正常的工商企業怎麼活？重慶打黑不僅與打擊保護傘結合，而且打黑與破命案結合，打黑與反腐敗結合。這三個結合正是我們司法正義的集中表現。誰能對著這三個結合說我們打黑不正義？我相信沒有。

我請問黃市長，重慶抓捕的幹部為什麼都是對立派的官員，抓的老闆為何都是對薄有微詞的企業主，如果黎強不頂撞薄熙來，如果彭治民不給外交部寫上告信，如果文強不緊跟賀國強和汪洋，如果李俊不得罪張海洋，如果方迪不傳播「一坨屎」，如果李莊不代理龔剛模的案子，他不揭露重慶公安局的刑訊逼供醜聞，試問，他們能入獄嗎？這種主觀先行，以官員內鬥為動力，選擇性地執法，是公平正義嗎？如公平正義，為什麼看守所裡能自殺了法官烏小青？如公平正義，文強案為何不仿照陳紹基案，搞異地審判？如公平正義，為什麼不公布趙長青對李修武的辯護辭？如公平正義，為什麼《重慶日報》不轉發李俊提供的證據？

重慶媒體引述黃市長的話，進一步指出：那麼，為什麼叫打黑而不是稱為打一般的刑事案件，因為這些案件符合黑社會的四個特徵，第一它有人命案，是重大刑事案；第二它有保護傘；第三它有固定的經濟來源；第四它有嚴密組織。這四個特徵少一個都不能叫黑社會。你不能對著流氓無賴組織或者一般刑事案件叫黑社會，這就不是法治了。司法上明確有三個結合、四個特徵，這就叫打黑。只要這麼打黑，在全世界任何國家都一定會得到人民的支持。

要我說，黃市長講得太好了，我感動的快要流淚了，但細心凝想，出了疑問：9月底重慶媒體披露了李俊李修武案庭審的情況，就算官方講的全是真的，其中指控李家的，有命案嗎？李家指使何人殺死了何人？有保護傘嗎？李俊近三十年來，不論是加油站，還是房地產開發，均與成都軍區做生意，那麼，保護傘是誰？是成都軍區嗎？是騾子是馬，你拉出來給我溜溜？也就是說，至少有兩條根本不沾邊，那麼，為什麼還要以「黑社會」，「黑老大」的罪名起訴李家兄弟？沙平壩區法院為什麼不採信趙長青的辯護？你黃奇帆懂法，還是趙長青懂法，刑法有關黑社會的條款，是他參與制定的，他不如薄熙來和黃奇帆，豈不是咄咄怪事？法院為什麼還不宣告人家無罪？

至於後兩條，我也敢叫號黃奇帆，請問，世界上哪家企業沒有固定的經濟來源？企業為了賺錢，各種合法的生意就是來源，這也成了特徵？同樣的，「嚴密的組織」，哪個企業沒有？能把民企的組織框架，簡單地等同於黑社會嗎？能武斷地把民企老闆，打成「黑老大」嗎？能把副手打成「黑老二」嗎？黃奇帆信誓旦旦地說，這四條少一條都不叫黑社會，那麼，是不是等於說，李家不是黑社會？重慶領導人在自打耳光，而且，打得又脆又響！還是當著北大的學生公然打的啊！

黃奇帆又說，我們講司法正義，很重要是講程序正義，如果程序不正義，打黑就可能擴大化，可能會出現問題。他還不厭其煩地解釋了什麼是程序正義，要我說，你真好意思，想必北大學生忙，「翻牆」的是少數，沒看過李俊提供的證據，我不抱怨，但是，他們沒讀過有關李莊的報導嗎？薄熙來在李律師判刑前是怎麼講的？在第二季釋放後，又是怎樣自我辯解的？難道這不是自相矛盾，損傷程序正義嗎？

大言不慚的黃市長接著說，不能地方政法委開個會，統一認識統一口徑就一起打，最後出現公安局抓多少人、檢察院就起訴多少人、法院就判多少人的情況，以前搞運動，會出現這種情況，現在講程序正義，公檢法必須獨立辦案，檢察院有權對公安局辦理的案件提出不同意見，而且倒過來檢訴各種政府行政機關，這個意義上，檢察院有至高無上的權力。我想，這是真的嗎？那麼，為什麼把李莊判了一年半？檢察院在第一季庭審中，為什麼「走板」了呢？這和重慶政法委沒有關係嗎？李俊抓了又放，放了又抓，敲詐了4000萬，難道檢察院不知道嗎？政法委不知道嗎？薄熙來，王立軍都不知道嗎？

為了「忽悠」北大學子，黃奇帆還玩起了數字。他說，事實上，重慶公安起訴的案子，並不是起訴一百個檢察院就接一百個，其中會有百分之十幾到二十幾的案子，會甄別其中細節上的法律問題，有的公安認為是黑社會案件的，可能就被檢察院甄別出來，變成一個刑事案件，有的可能從重一點的案子變成輕一點的，有的甚至可能就釋放了。檢察院起訴的一百個案子到了法院以後，法院也會根據不同情況進行判決，有百分之十幾到二十幾的案件，會跟檢察院公訴人公訴的案件性質不同。

可是，他並沒有舉一個具體的事例，這是因為心中既有鬼，也有愧！請告訴讀者「百分之二十幾」，是指哪一些典型案件？這些案件涉及到了何人？為什麼深藏不露？到底怕什麼？特別是他說，有的人還「釋放」了，那麼，是誰？我們可不可以核實情節？

黃市長只是籠統武斷地下了結論：這個說明什麼？說明我們重慶在方向上絕對堅定不移地支持打黑，但是在具體的審理上，絕對做到公檢法獨立自主依法辦案，該怎麼處理就怎麼處理，完全根據法理來做。這件事重慶做得很到位，歷史會證明它是經得住檢驗的。

可見，黃奇帆說謊能說得晴天漏雨，他根本不在乎，繼續編故事：他說，有時候處理一個涉黑案，往往使涉案企業停產，使得幾千幾萬人下崗。一個黑社會如果拿錢造毒藥，當然這樣的企業要關門。但是如果一個黑社會的固定經濟來源是漂白的工具，這個企業本身是規範做事的，儘管有股東是黑社會，但其他股東是清白的，就不能因為有黑社會老大在裡邊做股東就把廠子封了，使工廠停產、職工下崗。重慶涉及到黑社會股權有關的資產有幾百億元，涉及上百個企業，大家注意到沒有，有幾個黑社會染指的企業倒閉了，職工下崗了？我敢說一個沒有。

既然黃市長拍了胸脯，那麼，我就舉一個實例吧，薄熙來為了整彭治民，把他打成黑社會唯恐規模不夠大，就死拼硬湊，把與其僅僅是租賃關係的廣告公司經理曾智強，也打成了黑社會，據重慶新聞界消息人士透露，2010年7月23日，拘捕曾智強的第二天，他原先創辦的經濟效益很好，被稱為「重慶廣告一哥」的公司就垮掉了，200多個職工全部成鳥獸散，很多人至今沒有找到工作，而曾智強本人只和彭治民見過三次面，從未在一起吃過飯，哪有這樣的黑社會組織成員？但他和彭治民一樣，竟被判了無期徒刑。請問黃奇帆，我講得不是事實嗎？

黃奇帆還振振有詞地說：「之所以如此，是因為我們完全按市場經濟規則來做，通過資產重組，通過股權整合，通過分門別類等方式來處理。這裡面有民生也有市場規則，嚴格體現了法治精神」。但另有證據顯示，薄熙來搞的所謂資產重組，國企託管，實際上巧取豪奪民企的合法財產，比如，準備「吞鯊」的沙坪壩區邁瑞公司，就是與重慶公案局關係密切，擁有部分區級官員股份的所謂國企，它企圖一口吃掉李俊的40億的「大蛋糕」，並想以私下縮水20億的辦法，貪污錢財和暗箱操作，使李俊的「大蛋糕」進入薄熙來利益集團的腰包，只是由於海外輿論壓力，有所顧忌。

總之，如同薄瓜瓜在北大出了洋相一樣，黃奇帆的演講成了撒謊吹牛和厚黑推廣的鬧劇，其原因是他自感背靠薄熙來這棵大樹，希望緊跟他進入核心的中共領導層，但黃不太瞭解薄熙來的歷史，上個世紀，他一手提拔了夏德仁，先是副市長，後是副省長，但薄受阻於聞世震，不得不繞個彎，去了北京，他剛離開，夏德仁就退守大連了，如果薄當書記，他還能不當省長嗎？真是一榮俱榮，一損俱損！黃應當知道，那時，他爹還活著呢！

如今，薄爹死了，京官丟了，唱紅唱傻，打黑「黑打」，臭名昭著，罪惡纍纍，黃把政治賭注押在此人身上，為他背書和鸚鵡學舌，實在不明智也！

2011年12月3日於多倫多梅西學院

（文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）