紀許光：我掌握了很多內幕沒有披露
——洛陽性奴案，誰最應該內疚

2011-10-01 02:26 作者:紀許光

地窖、謊言、性、殺人與埋屍……發生於地下4米深處的洛陽性奴案，在被「國家機密」了二十多天後，被我解密了。

因為我的報導，古城洛陽被推到了風口浪尖。洛陽市公安局局長郭叢斌，在我的第三篇報導刊出後，終於打破沉默——「向全市人民道歉」。洛陽官方稱，公安部在2011年6月曾下發規定，對正在偵辦的案件，嚴禁對外披露細節；他們同時坦陳「雖有保密規定，但與媒體溝通不足」，並稱「願意建立完善的、符合實際輿情需要的信息發布機制」。事態的演進，頗令人鼓舞。

為我提供信息保障的老刑警說，在那次局黨委擴大會議之後，郭叢斌痛哭了40分鐘。因為我的報導，8名分管副局長中，有多人可能面臨必須辭職的境況。

「求你不要再寫了。就到這裡吧！他們知道錯了。」老刑警的這番話，讓我寢食難安。不知為什麼，一股莫名的「內疚感」湧上心頭。獨家報導在滿足了受眾的需要之後，我從一個採訪別人的人，變成了一個被採訪的對象。這讓我不能適應。這不是我的工作。

實際上，我所掌握的情況遠比現在已經公布的多。洛陽性奴案主犯李浩的童年、成長、家庭關係……以及那幾個被解救出來後，旋即又被刑拘的女子的故事，我均掌握；兩年多的時間裏，那個位於洛陽市西工區凱旋路的地窖中發生的一切，足以讓所有人震驚。可實際上，我和洛陽方面一樣，對稿件進行了「保密」處理。我不能宣揚暴力、宣揚血腥。我不希望自己的稿件以這些元素作為吸引眼球的砝碼。或者，這些秘密只能出現在我的回憶錄裡或者日後的著作裡。可現在，我只能在誠實原則下「選擇性披露」。所以，要說將洛陽性奴案「保密」了，我和洛陽方面一樣，都是應該被指責的。

「保密」不成反被引爆的結局，體現了我們在信息披露制度上嚴重缺位。即便公安部白紙黑字的「保密規定」對各級公安機關具有約束效力，在洛陽性奴案，仍集中體現了三個問題。其一，李浩在長達四年時間裏，有計畫、有預謀、完全喪失人性的作案，當地公安機關是否存在「失察」的問題。畢竟，凶案發生在你的管區，你就得負責。否則百姓之安全，何以保障？其二，按照洛陽警方的說法，案件偵破之後，也因「防止模仿犯罪」和「太過血腥」的考量而未作信息披露。那麼，作為公安機關和新聞機構，該如何適度公布信息？制度上如何保障和健全呢？很可惜，我們沒有答案。其三，作為新聞記者，該如何在「誠實寫作」原則下披露新聞事件而又能兼顧保護消息源（線人）？很遺憾，我們沒有立法。

在這次被停職處理的4名警界高層中，所幸沒有我的線人。就此而言，我的內疚感稍稍減了幾分。文字信息顯示，這些人被停職，系因「工作責任心不強」。可信息披露制度的缺位給我們雙方帶來的苦果是顯而易見的——身為記者，我們的這種挖掘和報導，沒有立法的支撐，我們很無力。這也就是為什麼當我遭質問「誰給你報的料」、「你這是在侵犯國家機密……」時，忙不迭地發出求助信息的原因。我擔心，在談話過程中自己「被消失」。我也有妻兒、父母。我也會害怕。

在我的對面，曾經試圖「保密到底」的洛陽官方最終也付出了沈重的代價。他們需要以一位幹了一輩子公安工作的局長的眼淚和檢討，來為事件「埋單」。我想，我的那種莫名的「內疚感」大概是這麼來的——郭局長乃至整個洛陽警方中很多人的職業生涯因為我的報導，而平添了一份「不光彩」。可是，這不是我報導「洛陽性奴案」的初衷。我的職業屬性裡，從來都有一種特殊的基因。那就是「冷血」。習慣上，我們叫它「冷靜」或者「客觀」。所以，在保障公眾知情權這一點上，我沒有選擇，即便可能面臨危險，我也不能退縮。這就像洛陽警方偵破和解救被囚禁的女子一樣——我們都是職責所在，使命使然！

洛陽連日的大雨已經停止。我也將繼續出現在下一個新聞現場。我真的希望，那種潛意識中的對抗和排斥，不要再出現在我們之間。

（作者為《南方都市報》記者，河南洛陽性奴案報導者）