文革餘孽鄧小平(圖)

2011-06-20 12:41 作者:汪紅雨

文章核心提示：無產階級對這個無產階級專政的政權，不僅沒有一點參與權，也沒有一點監督權，它根本就不是無產階級在專政，而是對無產階級的專政。它再一次有力證明，這個政權的法人代表，不在乎它是矛盾，還是漿糊，而只在於只要它還存在，它就有可能肆意侵犯任何人的人權，就有可能肆意制定法律，踐踏法律。

2011年的重慶，唱紅歌，重溫入黨誓言。（網路圖片）

近日，在中國大陸幾個狹小地區，由官方人物為主導，人為地掀起一股股唱紅歌的醜陋浪潮，與此相應，在「中國戰略論壇探索爭鳴」欄目等網路論壇上，也自發地興起一股股揭露批判文革餘孽的正義旋風，這不能不使人感到欣慰。它有力地說明殘害中國人民長達十年之久的文革雖然有人在懷念，在頌揚，在期待，但畢竟也有人在警惕，在阻擋，在反擊。然而，欣慰之餘，卻也不能不使人感到一絲悲涼，一絲鬱悶，一絲無奈，這就是在警惕阻擋反擊文革餘孽的自發旋風中，卻屢屢有人以鄧小平的語錄為武器來揭露反擊那些懷念頌揚期待文革的文革餘孽，似乎鄧小平是個反對文革否定文革的英雄，殊不知，歷史已經無情宣判，鄧小平根本不是什麼反文革否定文革的英雄，而同樣是個文革餘孽，是個堅持文革發揚文革的急先鋒，是個與毛澤東一樣堅持無產階級專政殘害中國人民的凶手。

文革是什麼？文革是大字報，紅海洋嗎？文革是紅衛兵，是造反派，是走資派，是保皇派嗎？文革是造反派批鬥走資派，是走資派清查造反派嗎？文革是武鬥，是文鬥，是黨內兩條路線的鬥爭嗎？文革是防修反修，是大民主大自由嗎？是，但也不是。大字報，紅海洋，紅衛兵，造反派，走資派，保皇派，武鬥，文鬥，還有更多的如牛鬼蛇神，黑五類，遊街，戴高帽等等這些五花八門的事物，無論從中抽出一項，都可以彰顯出一段文革時鮮活的場景，都可以演繹出一節生動的文革史，但這是文革嗎？這是文革的本質嗎？顯然不是，顯然不能以文革中出現的一項事物說明文革的所有場景，揭示出深藏在文革場景背後的文革本質。更何況，有些場景，本來就是對立的兩極，如造反派與走資派，水火不相容，無論站在哪一個方位，顯然都難以公正地揭示出隱藏在造反派與走資派這生死對頭兩個事物背後的文革本質。

造反派與走資派是文革中對立的兩極，類似這對立的兩極的兩極在文革中絕不在少數，對立的兩極如此之多，並由此構成了文革紛繁複雜的場景，是否意味著文革的本質同樣也是說不清道不明？同樣也是一筆糊塗賬？不，文革的場景儘管紛繁，儘管複雜，但它的本質並不複雜，並不紛繁，它同人類任何一件事物一樣，只有一個本質，只有一個本性。人類只有一個文革，一個文革只能有一個本性，這就像太陽就是太陽，月亮就是月亮，太陽不可能是月亮，月亮不可能是太陽一樣那樣簡單，那樣確切。

文革的本質究竟是什麼，很簡單，就是無產階級專政對人民的肆意迫害。這個結論公正嗎？公正意味著不偏袒，這個結論依據於「浩劫」一詞。「十年浩劫」，是官方對文革的公開性結論，浩劫，意味著必有受害者，十年浩劫，意味著受害者絕不是一個兩個，也不是百個千個，而是成萬上億。官方，既是無產階級專政的過去時態，也是無產階級專政的現在時態，自己不可能否定自己，依據官方十年浩劫得出的結論，對於無產階級專政體來說，必然是公正的，正確的，無任何偏袒之嫌。

以劉少奇鄧小平為代表的千千萬萬個走資派在十年浩劫的文革中受到了殘酷的迫害，是事實，是任何有良知的中國人都不會否定的。走資派在文革中有的被貼大字報，有的被批鬥，有的被遊街，有的被關押，有的被殺害，有的被家破人亡，這些都是事實，這些都是中國人受浩劫的證據。但同樣任何人也否定不了的是，受到十年浩劫的文革殘酷迫害的絕不僅僅是走資派，絕不僅僅是黨的幹部，絕不僅僅是無產階級專政體系的代表者，執行者，官方人士，還包括成萬上億的學生，教師，工人，農民，城市市民，知識份子，還包括紅衛兵，還包括走資派的對立物--------造反派。在十年浩劫中，造反派同樣有的被貼大字報，被批鬥，被遊街，被關押，被殺害，被家破人亡。

當然，對於造反派的被迫害，專政體完全可能會辯解說，這怎麼能記到受專政的迫害之帳上？這是他們咎由自取，誰叫他們跟隨四人幫造反呢？誰叫他們先迫害老幹部，先揪鬥老幹部呢？誰叫他們搞武鬥呢？這個辯解站的住腳嗎？就算這些理由站的住腳，就算這些跟隨四人幫造反，先揪鬥老幹部，搞武鬥的造反派是咎由自取，不是受到專政的迫害，但那些在文革初期起來造工作組反的紅衛兵造反派們受到的被貼大字報，被批鬥，被關押，被自殺又如何解釋呢？那個時候四人幫存在嗎？不存在的事物這些紅衛兵造反派如何跟隨？這些被工作組打成反動學生，牛鬼蛇神的大中學生搞武鬥了嗎？根本沒有。他們先揪鬥了老幹部嗎？不，他們首先被老幹部派來的工作組揪鬥了，劉少奇鄧小平就是這些派出工作組的老幹部的總後臺。這些誰也抹殺不了的鐵的事實證明，對於民間來說，文革的發軔恰恰是專制政體對無辜學生的迫害與受迫害的學生被迫造反。

專制體制是強者，幹部是專制體制的人格體現者，與文革初期被批鬥的紅衛兵造反派相比，自然強大的多，強大的無可比擬，但為什麼出現了後來的紅衛兵揪鬥老幹部的情況呢？即弱者揪鬥強者的反常情況呢？為什麼弱者變強強者變弱呢？這種反常情況能用類似的專制體系下受壓迫的人被迫起來造反而成功的事例來說明嗎？它與今天的埃及人民革命成功有相似性嗎？沒有，這裡沒有一點相似性，因為最初起來造反的紅衛兵造反派由被無產階級專制體的構成者－－黨的幹部批鬥的弱者成為批鬥黨的幹部的強者純屬偶然，純屬意外，它們不僅時間短暫，且有很多人很快又被另一種無產階級專制體的構成者－－支左軍人關押，逮捕。而更為意外更為蹊蹺的是，幾年後，這些支左軍人與殘留在官台上的造反派又被重新上臺的走資派清洗出局。更令人悲哀的是，這些像魔術般的而又巨大的舉世獨有的幻景操縱者竟然只有一人，此人就是毛澤東。

和尚打傘，無法無天，是毛澤東引為自豪的性格，翻手為雲，覆手為雨，是毛澤東同僚們對毛性格的描繪。「和尚打傘，無法無天，翻手為雲，覆手為雨」這十六個漢字可以濃縮為「肆意」兩個漢字，它們是同義語。一個具有如此性格的人作為無產階級專政體的最高領導者，這個體制不造成浩劫才是一件怪事。在可以肆意使用國家權力的統治者領導下，僅有一場浩劫同樣也是怪事。浩劫必有受迫害者，不同場次的浩劫必有不同身份不同階層的受迫害者。十年浩劫的前十年一場浩劫中，毛與劉鄧是迫害者的同盟軍，親密戰友，共同領導階層，受迫害者幾乎僅僅是知識份子階層。但僅僅十年之後，親密戰友成生死對頭，接班人成睡在身邊的赫魯曉夫，欲置於死地而後快，美其名曰路線鬥爭，防修反修鬥爭，從而把億萬無辜的黨外的人民大眾強行拉入到無情的殘酷的你死我活的路線鬥爭中，形成你鬥我，我鬥你，不是你坐牢就是我進監獄，不是你家破就是我人亡的誰也沒有罪誰都有罪，誰都是迫害者誰都是被迫害者的毫無是非標準的來回的殘酷的任意翻燒餅的世所罕見的悲劇。

任意就是肆意，肆意就是沒有是非標準，沒有法律法規，只有人言至上，只有獨裁者的個人權力大於所有人的人權。文革前十年的浩劫，是專制體制一致對外的浩劫，是毛鄧劉等所有最高領導人的人言至上，受害者僅僅是知識份子。而文革浩劫，是專制體制把內部的分裂鬥爭強加給黨外強加給所有人的浩劫，是只有毛一人的人言至上的浩劫，是除毛以外所有人都有可能遭到迫害的浩劫，是除毛以外的所有人的人權都可以踐踏的浩劫，是完全憑個人意願個人感情決定是非對錯的浩劫，是完全沒有固定的法律，沒有固定的程序決定什麼人被提拔，什麼人被打倒，什麼人當官，什麼人坐牢的浩劫。這種依賴個人意願情感肆意決定人的命運的行為，才是無產階級文化大革命的本質。這種肆意，不可能隨著毛澤東的死亡而結束，因為毛澤東不是神，毛澤東之所以能夠肆意，並不是他個人有特殊功能，而是因為文革時只有他能夠借用無產階級專政的功能。毛能利用無產階級專政肆意踐踏任何人的人權，意味著無產階級專政絕非是無產階級在專政，而是暴力在專政，是無產階級同樣與其他階級階層一樣，被暴力專政，這一點，文革中無數工人造反隊，工人造反領袖被置於死地足以證明無誤。毛死了，無產階級專政未死，這又意味著，只要誰有利用無產階級專政的機會，誰就可以像毛一樣肆意踐踏任何人的人權。鄧小平的讓一部分人先富起來的改革開放，是無產階級專政體讓太子黨先富起來的改革開放，是繼對資本家富農搶劫掠奪之後的對億萬工人農民城市市民的搶劫掠奪，是肆意踐踏億萬人民人權的本質上完全類似文革的浩劫。它再一次有力證明，無產階級對這個無產階級專政的政權，不僅沒有一點參與權，也沒有一點監督權，它根本就不是無產階級在專政，而是對無產階級的專政。它再一次有力證明，這個政權的法人代表，不在乎它是矛盾，還是漿糊，而只在於只要它還存在，它就有可能肆意侵犯任何人的人權，就有可能肆意制定法律，踐踏法律。區別僅僅在於受矛盾與漿糊的傷害者的身份，在於肆意的對象，而不在於肆意的不存在，不在於受害者的多少。它再一次有力證明，鄧小平否定的不是文革的本質，而是文革的形式，否定的是文革對自身及戰友盟友的迫害，而不是否定文革對造反派對紅衛兵對億萬人民的迫害，否定的是迫害集團中的部分幫凶，而不是否定迫害集團的元凶－－毛澤東。正是因為鄧小平否定的是無產階級專政體對部分人的肆意迫害的形式，保留的是無產階級專制體肆意迫害的根本，從而為掠奪工農大眾的改革開放不僅順利地打開了大門，且奠定了堅實的基礎。它有力證明，鄧小平根本不是否定文革的什麼英雄，而是道道地地的文革餘孽。

然而，悲哀的是，一些深受過乃至多次深受過無產階級專政體迫害的中國人卻往往傷疤未好就忘了疼，他們看不到無產階級這個迷人字眼後面專政二字的殘酷性頑固性，而是跟在文革餘孽鄧小平後面瞎起鬨。在這些瞎起鬨的中國人中，一幫知識份子又尤為顯眼。文革前十年的反右浩劫，是無產階級專政體對知識份子犯下的百分之百罪行，而鄧小平就是主犯毛澤東最得力的副手。但文革後，無產階級專政體並沒有清算自己的罪行，而是以平反搪塞了之，即使是平反，鄧小平也堅持不搞百分之百的平反，這就足以證明鄧小平還在堅持反右有理論，反右正確論。很顯然，鄧小平堅持反右有理論，堅持反右正確論，就是堅持無產階級專政體肆意踐踏知識份子的人權有理論，堅持無產階級專政體肆意侵犯知識份子的人權正確論。但這些被反右搞的家破人亡的知識份子們，在獲得平反後，在鄧小平給所有的走資派陞官發財之後，在太子黨先富起來之後，在跟著獲取一點物質利益之後，就完全忘了自己精神上人格上權利上所遭到的無產階級專政體的殘酷迫害，而對鄧小平感激涕零，只差喊出設計師萬歲了。這些下賤的知識份子，非但不追求自己的人權，人格的尊嚴，不追求徹底清除自己遭到迫害的根源，反而跟在鄧小平身後，把文革浩劫的罪根強加在所謂的四人幫頭上，強加在造反派頭上，強加在紅衛兵頭上。從而為文革浩劫的元凶毛澤東的罪行沒有得到徹底清算立下了汗馬功勞，為無產階級專政體日後繼續迫害工人農民市民的掠奪性改革開放的展開留下了極其重要的伏筆。

自我保護是人的本性，自由是人的本質，文革初期紅衛兵造反派挺身而出反抗工作組迫害的行為，實質是反抗無產階級專政體肆意迫害人民的行為，他們不愧為中國的脊樑骨，他們勇敢地反抗無產階級專政體的精神，不僅為今天的中國人所缺乏，且為今天的中國人所必須。但也必須看到，他們的勇敢反抗無產階級專政體的精神很快被專政體扭曲，被專政體利用，被專政體軟化，被專政體消滅。他們的悲哀經歷悲慘結局，給以今天的反抗專政體者有力的啟示是，在世所罕見的既殘酷又迷人的專政體之下，保持獨立的不屈不饒的潔身自好是多麼地可貴，保持對無產階級專政體的刻骨仇恨是何等的必要。