徐武飛越瘋人院遭跨省 警方說法被質疑(圖)

2011-05-03 01:33

「瘋人院」裡被關押4年多成功越獄的徐武在廣州街頭留影

【看中國記者葉修綜合報導】上告就職單位敗訴，過去四年來被關精神病院的一名武漢鋼鐵員工徐武，於4月19日「越獄」，卻在27日接受完記者採訪後，被武漢警方強行帶回精神病院，至今其家屬仍無法探視，國內媒體於今日（2日）提出警方說法的種種疑點。

被關四年為求平反 最終仍被強行帶回

徐武原為武漢鋼鐵保衛科的消防員，幾年前認為單位「同工不同酬」、「剋扣工資」，從而與單位打了兩三年官司。在訴訟請求被法院駁回之後，多次去各大政府部門申訴。在2006年12月被警察帶走，後被送到武鋼第二職工醫院精神科。直到今年4月19日找到機會逃離，在朋友的幫助下，於21日到達廣州接受媒體採訪，並前往在地醫院精神科重新診斷，為自己平反。

他72歲的父親徐桂斌希望廣州的媒體能報導徐武的事情，得到相關部門的重視。沒想到在27日下午1時30分左右，接受完南方電視臺《拍案驚奇》的採訪後，在大院內被強行擄走。

據悉，當時他們在大院內搭乘出租車準備前往新快報，卻突然出現七八名不明身份的人打開車門，搶走其友江一拍正在跟新快報記者通話的手機，將江一拍和徐父強行拉下車，一些人則進去將徐武夾在中間要司機開車。

六項質疑 武漢警方行為不正當

武漢警方於湖北新華網的新聞稿發表官方回應，稱徐武脫離醫院監護外出後，武鋼煉鐵廠及武鋼二醫院當日向警方報警，請求公安機關派員協助查找。警方於27日在廣州市越秀區通景食府門外馬路上將徐武找到並帶回武漢，繼續住院治療。

然而，據新快報2日表示，根據南方電視臺的監視器畫面、當事人、現場目擊者代理律師的說法，提出六點質疑：

1. 模糊案發的第一現場？

目擊的南方臺記者向新快報表示，警方穿著便服，先衝進大院內抓人，才追至大馬路上。「就在我們大院內抓的人，看見我們扛著攝像機來了，他們就跑。武漢警方為何刻意迴避是在電視台大院內，還搞個通景食府門外馬路上的地址？」

2. 警察看見記者就跑？濫用公權力？

武漢警方稱，是接到報警後「派員協助廠方和醫院」將人帶回。然而在27日前往劫人的7名男子中，有6名是武漢警察，當時他們沒有任何一個人穿制服和出示證件，而且一看見電視臺記者就跑。律師王雲松質疑，是何人讓廠方濫用警力，又若真是執行公務，為何不出示證件，看見記者又為何要逃跑？

3. 警方依法抓人？

武漢警方回應是依《人民警察法》第14條和公安部《110接處警規則》第29條第二款規定處理，不過代理此案的律師黃雪濤表示，徐武沒有任何第14條中所描述的「危害公共安全或他人人身安全的行為」，又有記者和家屬的陪同，也不成立第29條的「走失」情況。而且在電視臺編導的建議下，徐武原本準備於當日就前往相關機構做精神鑑定，以重新獲取他被剝奪的公民權，律師表示以上兩條法律依據不成立。

4. 經廣州警方配合？

趕往現場的電視臺記者曾捉住其中一名擄人者，並將其扭送至華樂街派出所，但直至第二天才確認，告知記者確實這些人是武漢警方，被記者送至派出所的是煉鐵廠保衛科的科長全霆，其餘的人是武漢警方。新快報質疑，若此次的行為是經廣州警方配合的，為何至當日晚間，派出所才收到武漢警方確認全霆的身份，而無法立即確認身份?

5. 只是「帶回治療」為何搶走友人手機？

據與徐武同車的江一拍描述：「當時，我還在跟新快報記者通電話，他們衝過來，把我的手機搶走了，把我強行拖出來。」令人質疑，既然是「帶回治療」，為何須搶走手機，並將徐父強行拉下車？

6. 住院治療？家屬無探視權？

徐父看到官方回應後，相當生氣的表示：「既然是住院治療，我為什麼不能去看我兒子？我天天去、夜裡也去，他們為什麼都不讓我看？大門都不讓我進？」

徐武被帶走後，家屬幾乎天天在醫院樓下仰望，卻一直不能進去探視。院方甚至兩度報警，稱其擾亂醫院的工作秩序。

黃律師就此也表示，醫院不能限制其親屬探視病人的權利，這種行為直接違反了《武漢市精神衛生條例》，考慮對醫院侵犯探視權的行為加以起訴。