重慶再審李莊遭質疑：法律或淪官方政治運動手段(圖)

2011-04-20 23:24

打出「嚴懲黑心律師，百姓擁護支持」橫幅的這些人短暫遊行後就匆匆散去，不肯說明詳情。

在重慶「打黑」風暴中因「妨害作證」判囚的北京律師李莊昨日再以另一宗「妨害作證罪」開庭受審，由於對案件管轄地、取證方法等存疑，內地律師指此案具「指標意義」，若為當事人提供對其有利的專業法律指導亦被視作「妨害作證」，意味覑法律只是官方用於政治運動的手段。庭審昨日持續12小時仍未結束，今日將繼續。

質疑重慶不具司法管轄權

現年50歲的李莊是河北石家莊人，原北京康達律師事務所律師，2009年曾為涉及重慶黑社會案主犯之一龔剛模辯護，龔卻揭發李莊在庭上「打眼色」教他自辯，教他訛稱「被刑訊逼供」。李莊則稱龔自述曾被公安吊起審訊，手腕有瘀痕，但法醫認定龔沒有傷。龔最終免於死刑，李莊卻被判監1年半，去年2月入獄不久，重慶卻稱接獲第二宗案件「舉報」。

案件昨晨9時半在重慶江北區法院開審，當地傳媒、人大政協代表以及4名李莊家屬到場旁聽。起訴書指，李莊2008年為上海金湯城沐浴有限公司法人代表孟英作辯護人時，孟英挪用了證人徐麗軍的100萬元人民幣投資款中的50萬償還貸款，而李莊為幫助徐麗軍索回款項，教唆徐麗軍改稱100萬元是個人借款而非投資款，同時為孟英脫罪，涉嫌「辯護人妨害作證罪」。

李莊庭上解釋，他向徐麗軍解釋投資和借款的區別不算「教唆」。控方輪流出示多組證據，多名證人口供都對李莊不利，李莊一度情緒激動，站起大叫「全是胡說八道」，但很快恢復平靜。

為李莊辯護的是著名刑事律師斯偉江、楊學林，而年逾八旬的兩名法學界元老﹕中國政法大學終身教授江平、曾為「四人幫」辯護的律師張思之，以及北京大學法學教授賀衛方等則組成顧問團，主張李莊無罪，且案發地在上海，重慶不具有司法管轄權。辯方律師還質疑檢方取證手法，但遭到反駁。舉證至晚上9時許結束，法官宣布休庭，今日9時半續審。

十八大前阻止政治雜音

北京律師浦志強表示，李莊案意味覑中國律師不僅面臨官方壓力，其與當事人之間的信賴也受損，「誰還敢賣命地維護當事人的利益？全民都需要律師，（此案）表面是打壓中國律師界，其實是全體百姓承擔後果。」

也有匿名的法律界人士推斷，在重慶打黑過程中，當局希望律師配合，但李莊卻不屈服，「處理李莊，也促使人們反思重慶打黑是不是真正的合法？」她指出，李莊原本6月就出獄，肯定會說出當時與當局交易內幕，但中共十八大距今不足2年，重慶市委書記薄熙來可能上位，故對李莊窮追猛打，「重慶當局當然不願在權力交接過程中出現雜音，第二個李莊案，當局會辦成死案。」

美國之音：刑辯律師李莊再受審引法律界質疑

重慶涉黑案辯護律師李莊因「妨害作證罪」被判入獄後因為另一起案件而再次在重慶受審，引起廣泛關注。中國著名的刑事辯護律師莫少平在接受美國之音專訪時表示，中國司法當局對李莊的審判、定罪和判刑缺乏基本的程序公正，也給法律界造成很大的負面影響。

*李莊「漏罪案」在重慶開庭審理*

備受關注的原涉黑案律師李莊的所謂「漏罪案」19號上午在重慶市江北區人民法院開庭審理，到晚上9點多休庭，星期三繼續審理。

在星期二庭審當天，法院允許媒體和有關人員旁聽。據報導，有一些人在法院門前拉起「打倒黑心律師」和「李莊還錢」的橫幅標語，但是他們在媒體以及來這裡旁聽案子的一些律師的追問下都匆忙走開。

原北京康達律師事務所律師李莊2009年在重慶市委書記薄熙來高調進行的「打黑除惡」運動中為涉黑大案嫌疑人之一龔剛模進行刑事辯護，但是隨即被當局以「偽造證據和妨害作證罪」逮捕。李莊一審時被判2年半的監禁，他提出上訴，堅稱無罪。二審開庭時，李莊當庭認罪，但是當他聽到二審將他改判入獄一年半後反口不認罪。

就在李莊今年6月即將刑滿出獄之前，重慶當局再次追究他的「遺漏罪行」，以2008年7月他在上海為一宗挪用資金案件辯護時，引誘、教唆證人作假證，控告他犯有「妨害作證罪」。

有法律界人士推斷，李莊在出獄後肯定會說出當時與當局交易的內幕，而中共18大的召開離現在不到兩年的時間，重慶當局不希望在權力交接過程中出現雜音，因此對李莊窮追猛打。

中國著名的刑事辯護律師、北京莫少平律師事務所的主任莫少平不願對這個案子做出政治性的揣測。他在接受美國之音專訪時從法律的角度對這個案子進行了分析。他首先說明瞭重慶對這個新案子是否具有司法管轄權的問題。他說，雖然案發地在上海，但是根據中國刑事訴訟法的有關規定，由於李莊最初是在重慶被判的刑，在判刑後發現有漏的罪，最初對他進行審判的法院有權對他提起訴訟和進行審判。

*莫少平：李莊案審理程序缺乏公正性*

不過，莫少平律師認為，由於重慶司法當局對李莊最初案子的審理缺乏基本的程序公正，因此再由這個法院來審理這個案子仍然沒有程序的公正性。

他說：「李莊他原來那個案子就是涉嫌重慶警方刑訊逼供，甚至構成刑訊逼供罪。那麼最後反過頭來，你要由重慶的警方去偵查作為辯護人李莊的所謂涉嫌的罪行，由重慶的檢察機關提出訴訟，由重慶的法院進行審判。那麼，這個我認為，就連基本的程序公正都不存在了。那麼由此引伸到他現在這個漏罪，還是由重慶來提取起訴併進行審理，我認為它的邏輯結論在程序公正方面仍然是存疑的。」

這位在中國接手了許多人權大案的辯護律師說，對李莊的案子進行的審理也突出反映了中國刑事訴訟審判工作裡很突出的一個弊病，這就是關鍵證人不出庭作證。

他說：「關鍵證人不出庭作證，就缺少控、辯、審三方的交叉詢問，那麼它無助於把事情瞭解清楚，特別是這些證人在公安機關或者檢察機關單方取證的情況下，那麼他是不是受到威脅，是不是受到脅迫，這都很難說。」

莫少平律師說，在李莊「漏罪案」的審理上，法院很有可能會採信公訴方在法庭上宣讀的不出庭作證的證人證言，並根據這些證詞對李莊定罪。

*李莊案引起法律界對中國法治的擔憂*

曾被美國《時代》週刊評為亞洲英雄並獲得法國和捷克人權獎的莫少平律師表示，儘管一些人可能對李莊的人品或是道德操守有微詞，但是他認為這是一個完全不同的問題。他認為，當局對他的判刑給中國法律界帶來了很大的負面影響，破壞了中國律師制度的發展。

他說：「一個國家的法制是否完備，並不是看它有多少警察、有多少檢察官和法官，而是看它的律師本身能不能起到它擁有的作用，或者說律師制度是否完備，律師能否在這個國家發揮應有的責任，起到應有的作用。這是一個國家法制是否完備，或者是法治狀況是否良好的重要標誌。」

一直非常關注李莊案件的北京律師浦志強在接受媒體採訪時表示，他和其他一些律師都認為，李莊在上一次案件中不構成犯罪，對他的判刑是服務於重慶運動式打黑的政治性迫害行為，是中國律師業發展中的一個惡例。

南京大學研究刑事訴訟法的一位學者雖然以李莊案子以及美國之音的敏感性為由拒絕接受採訪，但是表示他認同一些維權律師對這個案子的看法，也支持北京大學法學教授賀衛方的觀點。賀衛方上個星期發表了致重慶法律界的一封公開信，表示在重慶這個城市裡已經持續兩年多的「打黑除惡」，「令人恍然有時光倒流、文革重演之感」。他說，在這裡發生的種種，已經危及法治社會的基本準則，因此作為一個法律學者尤其是一直參與司法改革的學者，他覺得公開的把自己的一些困惑和批評意見發表出來已經成為一個緊迫的義務。他在公開信中說，其實尊重獨立司法對於手握大權的人一樣重要，因為沒有獨立的司法，沒有一個人是安全的。

在賀衛方教授發表了這封公開信之後，《中國不高興》的作者之一劉仰發表了致賀衛方的一封公開信，對他進行駁斥，說他故意把重慶的打黑除惡歪曲成「文革」。他的這封信又引起了更多的論戰，引發了一場有關重慶打黑的所謂「公開信之戰」。

賀衛方星期三在接受《紐約時報》採訪時表示，李莊的案子之所以如此重要是因為它是中國司法改革走了多遠的一個標誌。他說，這個案子使中國的司法改革倒退了30年。