產權平等人權就不平等

人人生而平等。這是人類社會最美好的理想。可惜美好理想不敵嚴酷現實。

人的能力天生就是不平等的：有的天賦高一些，有的天賦低一些；有的天生就漂亮，有的天生不漂亮；有的唸書行，有的打仗行，有的則搞經營行；有的運氣好一些，有的運氣糟一些。給定這個約束，那麼產權就不能平等，即不能要求每個人在財產佔有上是平等的。

假如信息是完全的，那麼無論產權是否人人平等，我們總可以讓每個人各盡其才，社會總福利於是會達到最大化。問題是信息是不完全的。假如產權人人平等，那麼就會傷害那些有特殊天賦的人的積極性。這樣的社會，即使不是一貧如洗，也絕對不會是一個富裕的社會。

傳統計畫經濟就是這樣的產權平等的社會。在傳統計畫經濟下，商品短缺，憑票供應、排隊購買成為經常性風景。我小的時候一天到晚就盼著過年，一年一年地盼，因為要到過年的時候才能吃到肉，才能穿上新衣服。其實，很多時候過年也穿不上新衣服。我們以為那是天災，殊不知其實是人禍。是推行產權平等，因而大家都散失勞動積極性，出工不出力之禍。

產權平等的社會裏，假如僅僅是窮一點，那倒也罷。孔子就說：「不患寡而患不均」。如果能夠用貧窮換來人人平等，倒也還值。問題在於，我們用產權平等和貧窮換不來人人平等。產權平等，那麼人權就不能平等，人們之間就必須按等級排列來界定權利。今天，在政府和國有企業裡就要論科級、處級、局級、省部級什麼的，但在私有企業裡就沒有人論這個級別。在計畫經濟下，國家主席可以不排隊到特殊商店購買，可以吃上對蝦，但是普通老百姓呢，你就得排隊購買了，而且是吃不上對蝦的。在計畫經濟下，只有當你達到足夠高的級別，才能夠座上轎車，如果你是普通老百姓，那麼買個自行車都得托關係找門路了。

為什麼會是這樣呢？這要從「公地悲劇」說起。假設有一塊草地，在產權上大家是平等的，誰都可以在上面放羊，那麼後果會是怎樣的呢？後果是：你一定要多放一隻羊的，因為賣羊得到的收入歸你自己，但是羊群對於草地的破壞卻要由大家共同承擔。我謝作詩呢，也要多放的。我不只是要多放一隻，而是要多放一群。實際上，你也不只是要多放一隻，也是要多放一群的。其結果，羊群成災，草地一定沙化。朋友，你信不信，今天我們草原沙化，北京等好些城市經常受到沙塵暴的侵擾，就與我們推行產權平等有著很大的關係。

本來一塊很有價值的草地，只是因為產權平等的緣故，便面臨租值消散殆盡的可能性。避免的辦法是，對人做出等級排列來界定資產的使用權利。這就是傳統計畫經濟體制下論資排輩的經濟學邏輯。不要簡單地批評那是特權。又要堅持產權平等，又沒有等級排列來界定權利，那麼資產租值就會消散殆盡，人類社會就不能生存。書上說原始社會是人人平等。告訴你吧：不要相信那無知的教條。假如人人生而平等，那麼人類根本活不到今天。

這就是我們要面對的嚴酷現實，問題只是在於：我們要選擇產權不平等呢，還是選擇人權不平等。有的人喜歡前者，有的人喜歡後者。但你不能同時都選擇，你只能選擇其中之一。產權不平等的社會，人權可以是平等的；產權平等的社會，人權一定是不平等的。而且在產權平等的社會裏，一定是大家一起過苦日子。你不要人權不平等，不要過苦日子可不可以呢？可以。但那樣的話，你就不要堅持產權平等。這就是我們今天要堅持市場化改革的原因了。

不要以為，市場經濟會導致兩極分化。完全不是這樣的。如果政府不能隨意干預經濟，不私相授受，那麼市場經濟是不容易造成兩極分化的。一般來說，政府隨意干預經濟，貪污腐敗，私有產權得不到有效保護，這才是導致兩極分化的主要原因。縱觀歷史，總是吏治腐敗的時候兩極分化嚴重，社會矛盾激化；吏治清明的時期就不容易兩極分化。歷史上，與官吏沒有些許聯繫的豪門旺族不是沒有，但應該是不多見的吧！

(文章僅代表作者個人立場和觀點)