冉雲飛:一頭咬人兼自噬的制度怪獸

冉按：我一直認為我們國家的制度是許多災難的根源，因此我用各種事實來證明中國是個互害社會，制度是頭咬人兼自噬的怪獸，沒有任何人能置身事外。像這樣缺陷多多的制度，不加以改進，實在是對人之尊嚴和權利的侵犯。2010年11月4日6：46分於成都

我一直認為比較好的制度演進——亦即是哈耶克意義上的制度演進和發展，而非誰有天大的本事來「設計」一套完美的制度供人們馬上享用——是人類對大自然的模仿，即仿生學意義上的制度演進。眾所周知，生物界的生物鏈就是大家互為依靠、互相制約，沒有誰有免於制約的權力，即使是百獸之王也不行。換言之，比較好的社會政治制度的演進，那就是它吸收了大自然生物鏈對人類的啟示，意即權力再大的個人或者機構，都沒有免受制衡的絕對權力。進一步說，如果制度是專制獨裁製度，總有人和機構成為免受制衡的漏網之魚，這個制度就是在打破人人必受制衡和監督的社會「生物鏈」，其無法公正、公平、公開、透明運轉就是必然的，最終會導致任何人的權利都因同受捆綁而受損。

繞了這麼一大圈，我是想說目下中國人所生活的社會制度，就是一個失衡和破壞社會「生物鏈」的專制獨裁製度。這個專制獨裁製度，使得上至黨的總書記和國家主席，下至普通人同受捆綁，同樣失卻尊嚴和自由，也就是我常說的「中國是個互害社會」。六十一年來，不僅百姓無辜死亡幾千萬，就是中共高層的親人朋友包括自己，無不遭受諸種虐待，有的甚至慘死。劉項之爭中，項羽將劉邦的父親當作人質，以作為與劉邦爭鬥的砝碼，哪知「革命家「劉邦竟說你要剁我父親的話， 「幸分我一杯羹」，還以「為天下者不顧家」為己任。這樣的事，並不只是中國古代才有，到了中共得鼎後，可謂變本加厲。如鄧小平不顧其妻兄蒲承統的死活，被關押到獄中服毒自盡；周恩來不顧其弟之岳父馬雋卿之死活（周之母長期居住在馬家），使他在烈日下被批鬥而斃命；毛澤東更是直接說他父親幸好死得早，否則會被劃成富農而遭鎮壓。一個制度糟糕到自己親人都保護不了的地步，可能還不算最壞的，最壞的是連所有人都必然受害，咬人兼自噬。

大家都知道，利己而不損人，是人與人之間最佳的博弈狀態，亦即多贏。其次是損人利己，這雖然在道德上有可議之處，但在良好的法律制度許可範圍內，依舊是可以被人們接受的。你損人利己也就罷了，最不可解的是，不少人玩損人不利己這類「負和遊戲」。這就是說，在社會生活中，你咬人自然不對，但還有個冷血的利己理由，但你自噬就令人匪夷所思了。事實上，四九年後的獨裁專制制度，不僅無度地咬人，而且有無所不在的自噬傾向。剃人頭者，人亦剃其頭；整人者，人恆整之，固然是普遍現象。但問題在於，專制獨裁的「制度設計」，使得所有人同受捆綁不說，也沒有任何人能逃脫專制獨裁的巨大黑洞，對於人之肉體和靈魂的吞噬。從遠的來說，許多地下黨不辭千辛萬苦奔赴延安，到頭來都被誣為「紅旗黨」，四川省工委主要負責人鄒風平被打成「紅旗黨」特務，絕命自盡詩是：「冤死慈親手，淚眼望飛雪；委屈並無怨，忍痛護高節。」至死都不明白，是他們所為之奮鬥的專制獨裁製度，必然置人於死地的宿命——南京剛一解放，毛澤東就批示對地下黨的「十六字」方針：「降級安排、控制使用、就地消化、逐步淘汰」，可見這個制度的咬人兼自噬是一慣的，不是什麼「慈親」——而「冤死慈親手」的想法，和上個世紀八十年許多人平反後，感激整自己的這個制度一樣，只有用患了愚昧的斯德哥爾摩綜合症來解釋了。

從中期的事實來說，獨裁專制制度，沒有任何人有安全感，沒有任何人能置身事外。劉少奇、林彪的慘死，並非是獨裁製度下的例外，而是此種制度的必然。就像毛澤東死後，不管官方把他包裝得多麼光鮮，但有一個不為大家所注意的身份是「反革命家屬」——打倒「四人幫」後，江青到死都是個「反革命」——也就是說，天安門所謂的「毛主席紀念堂」，你如果說它是「反革命家屬紀念堂」，也是有事實依據和道理的。你想一想，一個為建立獨裁製度立下「殊勛」的最高領導人，到頭來也被他參與創建的這個獨裁製度弔詭地戲耍了一把，而許多人去參觀「反革命家屬紀念堂」而不自知，還有比這更荒唐的事嗎？連毛澤東這樣擁有絕對權威的人，其下場也竟是個「反革命家屬」，還不能向那些「沉睡不醒」的官員們透露一點獨裁製度的真正實質嗎？

從近期的事實來看，獨裁製度的咬人、互害兼自噬特性，也是非常明顯的。陝西傷殘軍人胥靈軍被餓死，廣西信訪辦退休局長上訪，湖北警察集體維權，大慶國安十年維權不果，湖南「共和國衛士」熊燦輝慘死等，都證明著這個制度除了咬人之外的自噬特性，因為這些人本身從事的工作，就有一定的「害人」特性，但弔詭的是，他們也因此成了這個制度自噬互害的犧牲品。有許多為獨裁製度添磚加瓦，甚至過度發揮其毒性的軍警人員和官員，都懷著非常僥倖的心理，以為自己永遠是吃糖的人，肯定不會倒霉，這是因為他們沒有看透專制獨裁的本質。你還沒有受害，是因為從概率上講還沒輪到你，並不表明你一定躲得過這個制度造就的普遍劫難。很多人靠著僥倖心理去害人整人，為眼前的可見利益超水平發揮，全然不為自己留點做人的後路，等到自己倒霉的時候，那才是叫天天不應，喊地地不靈。比如枉法整治《南方都市報》的廣東省紀委書記王華元，其被調查整治固然是共產黨內部一慣互害甚至是政爭的思路，當他忽視法律來整治「南都」的時候，他哪裡知道自己也有這樣被走法律審判形式，卻缺少實質正義的可悲下場呢？

體制內的官員包括負責一線維穩的警官，有不少人很少想像到自己倒霉後是個什麼樣子，以為自己可以篤定地靠住這個體制發大財，以為自己永遠沒有被這個制度收拾的後顧之憂。其實這都是對這個制度的咬人、互害兼自噬認識不夠所致。從概率上講，任何人都有可能被專制獨裁製度所害；從事實上講，的確也有許多人受害的例子，但有不少總以為自己是上帝選出來的幸運者。事實上體制內官員之間的傾軋乃至互害，到了令人觸目驚心的地步，因為利益衝突太大太過直接，所以官員的互整比沒有規矩的黑社會更黑。紀委的雙規成了懸在官員頭上的利劍，當你被紀委雙規帶走的時候，你再大的官也會感到有些無助。想保你的人可能因為有所顧忌而不伸出援手（有的甚至可能趁機落井下石），傳媒不會幫你忙，輿論不會替你說話，法律對你沒有用，民眾甚至還拍手稱快，你也得不到任何一點道義支持（因為沒誰敢說自己當官而不貪，只是不查你而已），因此雙規中有不少人失蹤和自殺，就是再自然不過的事了。有過被雙規經歷的官員可能會說，雙規真是太無法無天了，但我要告訴你，是專制獨裁製度成全了這樣的無法無天，而且你在遭難以前也是極力成全這個作惡制度的一份子，最終你被它所收拾很難說不是咎由自取。

概而言之，獨裁專制制度既需要你與它一同犯罪，同分一杯羹，在體制內擴大利益受眾面，以利其專制統治；但另一方面它又把各個官員都當作人質，讓你腐敗，但你得聽我的話，聽我的話還不成，還要看你能否跟對人，跟對人還要看運氣好不好，否則勿謂「雙規」不來也。也就是說，在專制獨裁製度下，所有官員都在玩輪盤賭，自己哪天倒霉，沒有體面與自由，這是說不清楚的事，因此大家才會看到各級官員為什麼好風水、喜八卦、學周易（進國學班主要學這個），和不少佛、道界的掌門人往來密切。獨裁製度下的不安全感是普遍的，是互相的，變態維穩就是普遍不安的體現，維者和被維者都有恐懼。當重慶移動原總經理瀋長富在 2010年全國兩會上提交議案《關於加強網路規範管理，構建健康網路環境的建議》，建議「給所有電腦、手機都裝上監控軟體」、「網路遊戲分時開放」的時候，他哪裡知道他會成為自己變態維穩建議的犧牲品和笑柄。瀋長富這樣的國企領導，顯然對獨裁製度的理解是非常膚淺的，他想為獨裁製度出點頭、掙點表現，趁機往上爬，自然會受到民眾的強烈非議，但他哪知早有黃雀在後覬覦他這個重慶移動公司總經理的肥缺。在這個年月，要想為獨裁製度強出頭，玩絕活，到時候玩火自焚的例子，是很多的。可惜沒有多少官員在整人在維穩時，為自己留條後路，總認為自己是集各種幸運於一身的「特選者」，永遠不知道自己被點的死穴在什麼地方。

最後讓我用一個原郯城公安局黃山派出所所長、三級警督陳卓的例子，來給包括警官在內的官員們，繼續伸說一下獨裁製度的咬人兼自噬的特性。這位叫陳卓的三級警督，為自身權益上訪，我們應該支持。但我想說的是，他是否曾經想過自己也有今天，恐怕大部分包括警官在內的官員，可能都不會這麼想。但問題是，誰也不能保證你永不受傷害，哪怕你奉公守法也不行。也就是說，在獨裁製度下，你想做個十足的良民而不得，因為任何時刻你的權益都可能無辜地被非法侵犯，而得不到任何救濟和公正。由於陳卓是警察，他上訪當然還是得到了一些普通民眾沒有得到的照顧，他在接受《新世紀》週刊採訪時說：「雖然他沒有參與過截訪，但在當派出所長期間也處理過上訪問題，‘沒想到多年後我們成了上訪的。我們是警察，截訪的人才很客氣，要是老百姓，早就讓安元鼎那種公司扔進車裡，遣送回去，辦學習培訓班了。’」但他最終能否獲得公平正義，奪回自己的正當權益，那是誰也說不清楚的事。更具諷刺意味的事還在後頭，「10月9日國慶節後第二次赴京上訪期間，陳卓收到一條簡訊，稱：‘狗日的警察，你們也有今天！平時作惡、治人，現在小心你們領導弄死你們。’」看清楚了吧，民眾都知道這是個咬人、互害兼自噬的制度，包括警官在內的官員們不會不明白這個道理吧。

2010年10月29至30日於成都

(文章僅代表作者個人立場和觀點)