馬尼拉血案的真正疑點所在(圖)

2010-08-31 07:26 作者:李天笑

菲律賓營救人質行動造成8死7傷的血腥結局，在香港和世界範圍引起強烈震撼，成為國際注目的焦點。這起慘案劫持人質者固然凶殘，但菲警方的談判策略、救人手段，乃至媒體的報導方法，尤其是北京方面的介入，都引起極大爭議。

劫持人質者當然要受到譴責。不管他有多大的冤屈，也不管他在事件中受到什麼刺激，他沒有開槍濫殺無辜的理由。槍手錶現出來的是蔑視生命。「我將用一個巨大的錯誤，來更正一個巨大的錯誤決定」，這是門多薩開槍前的留言，也是無人性的表露。

菲律賓警方也要受到追究，因為其顯現出極其拙劣的談判和攻堅水平，整個現場操作直至強攻之下人質被殺體現出漠視生命。這本來是一起簡單的劫持案。一個被辭退警官要求肅貪法庭取消對他的革職，包括要求獲得100萬披索（17萬港元／2.21萬美元）退休金。槍手門開始態度溫和，不停用英語向團員講述身世與被革職的遭遇，一直沒有傷害人質，甚至還與人質說笑，並釋放了一些老人、病人和兒童。警方也一直對能不流血地解決事件感到非常樂觀，相信「這一事件可以和平解決」。生還的團員原本也認為最後可和平解決。

但談判過程突起波瀾。據報導，有3點錯誤促使劫持者走向殺人對抗：一是劫持者被告之，只能 「重審他的案件」，而不是「取消革職」。二是菲警方帶走被作為勸說人的劫持者弟弟。三是菲警方逮捕了其家人。然後，菲警方從逃出的巴士司機那裡得到錯誤信息說「人質全被打死了」。於是，警方開始強攻，但非常「不專業」。現在大眾都看過警匪片，對攻破綁匪的標準套路已有熟悉。菲警方如「未做好營救預案」、 「裝備落後」、「未用催淚彈開路」、「不能速戰速決槍響後貽誤戰機」、「狙擊手屢失良機」、「拒絕軍方SAF特別行動隊」等，立即成為眾矢之的。但為何警方去刺激本來無意殺人的槍手，又在巴士前長時間玩躲貓貓，並屢犯連外行觀眾都一眼能看破的低級錯誤，這是值得調查的疑點。這些在事後的國會聽證會上已逐步在澄清。

菲警方最大的問題是顯然沒有按「人質生命安全第一」的國際準則處理此案。回過頭想想，其實不就是讓其復職和2萬美元退休金嗎？要求有價，生命無價。如是西方國家，無疑首先要保障人質安全(甚至可以滿足綁架者的一些要求)。應該說菲律賓警方也應知道這最基本的常識，但卻表現出缺乏起碼人道主義理念。這也是一個很大的疑點。

菲警方的烏龍作業也在某種程度上證明，既然政界警界如此混亂，冤枉槍手(革職)的可能性也是有的。

現在的問題是，在現場與菲警方一起參與處理綁架事件的還有中共官員。據報導，中國駐菲大使館人員，在劫持事件發生後第一時間趕赴現場，始終與菲律賓外交部與警方終保持通力合作，「指導」菲警方處理劫持人質事件。康泰旅行社總經理劉美詩證實，中國駐菲大使館的人員早已到現場，協助處理事件。明報23日即時新聞說：「中國駐菲律賓大使館人員趕往本港康泰旅行團被槍手挾持的現場」，標題是《中國駐菲大使趕往挾持現場》。新華網8月24日透露，外長楊潔篪曾表示， 「中國政府對此事件高度重視，立即要求菲方在確保人質安全的前提下，全力開展營救行動」。

也就是說，中共政府這次確實改變了在印尼大屠殺中袖手旁觀的態度，從一開始就參與到解救被綁架人質事件中。整個事件的變化轉折都置於中共使館的插手和干預之下。

那麼在現場處理的既然有中共使館官員協助處理事件，結果是並沒有制止住魯莽強攻﹐發生人質慘案，如果菲方有責任，中方當然也有責任。菲律賓是一小國，在中共政府直接現場參與的情況下，事關中國香港人質(港府被排斥在一邊)生命安全，菲方的任何稍大的動作(從談判策略到強攻)不先通知中方、不與中方達成某種默契，似乎不太可能。除非中共使館舉證說已用最最強烈方式阻止強攻(包括阻止帶走槍手弟弟等)但菲方不聽。但至少目前材料未有顯示中方以強烈方式阻止。這裡可能有三種情況：中共官員在場沒作為，授權了；默認首肯了；授意暗示了。無論哪一種，中共官方都有責任。

目前中共到底怎麼與菲方合作的？到底有沒有強烈阻止魯莽強攻﹖有沒有亂髮指示促成大禍？這些正是港人和國人要追究中共的最大疑點，因為保護國民生命安全是一國使館的基本職責。就像一個人兒子被人質了，老爹在場了當然要警察保證兒子安全，至於槍手怎麼處置DON’T CARE，只要兒子安全就行。結果沒能保住兒子，兒媳和老媽不追究老爹責任嗎？同理，中共在場沒保住港人生命，港人和國人不該追究中共責任嗎？

有人說，有什麼證據說中共使館沒阻止？這證據要中共自己來提供。比如老爹在場了就是有責任的，要證明沒責任，必須自我舉證，而不是由沒在場的兒媳來證明。中共要證明自己在場沒責任，要自己舉證自己的清白，而不是由港人和國人來舉證。現在中共沒證明自己沒責任，那就是有責任。這就是要調查的重大疑點之處。也就是說，不但要調查菲方，更要調查被故意忽視的中方。

如果中共政府不能說明，不交代清楚，那港人和國人當然可以認為中共政府負有促成慘案的責任。甚至可以假設菲警方採取極其拙劣的談判和強攻方法解救人質很可能得到中共使館人員的同意，甚至就是中共使館人員建議這麼干的。或者認為菲政府處理事件策略的形成和轉變有直接關係。

地球上有兩種邏輯：中共邏輯和普世邏輯。從中共一貫漠視人民生命的老傳統看，菲警方的做法與中共在國內的做法很像。比如，用逮捕當事人家人的方法來威脅當事人，結果反而激怒了劫持者。又比如，在處理突發事件時，採用強力鎮壓。再者，中共在處理綁架事件時，一般採用強行擊斃綁架者，與綁架者談判只是拖延時間而已，人質的安全往往是第二位的，結果導致部分人質可能在警方強攻過程中彈喪生。
另外，這次本來應該速戰速決拯救人質的戰鬥搞成了持久戰，可能與中共參與後產生多重指揮、令出多方、互相扯皮也有關係。總之，調查中共使館的全程參與與菲警方從談判變為強攻之間的突兀轉換關係才是揭開事件真相的關鍵。現在中共要對菲方謹慎處理，恐怕是怕把菲方逼急了，把真相一舉抖落出來。

中共政府如果真的要拯救人質，當人質多數為港人、劫持成為「外交事件」時，中共特警越境營救本應該是一個選項，而且這在國際上也並非沒有前例。此方面有兩個經典案例：一是以色列特工在1976年到烏干達成功拯救被巴勒斯坦游擊隊劫持的百多名人質；另一是西德特種部隊在1977年到索馬里成功拯救劫機人質。而且事實是，中共武警和特工也時常在中國南部跨境抓人。但偏偏遇到港人遇劫需要解救時，一貫吹得玄天玄地的中共特警就當了縮頭烏龜，眼睜睜看著港人被打死，充分暴露了其保衛黨的利益、不保衛國民生命的實質。

非常明顯，這本來是一起簡單的劫持案。一個被辭退警官要求肅貪法庭取消對他的革職，在菲律賓首都馬尼拉劫持了一輛香港旅行巴士，扣押21人為人質。談判雖然進行的很漫長(11小時)，但劫持者在與警方長時間對峙中一直沒有傷害人質，甚至還與人質說笑，並釋放了一些老人、病人和兒童。警方也一直對能不流血地解決事件感到非常樂觀。菲總統阿基諾三世也認為，警方等待10小時後發起行動並無不妥，因為是門多薩(劫持者)看上去不像窮凶極惡的歹徒，警方相信「這一事件可以和平解決」。按正常談判程序，此案很可能和平解決。

而港府這次基本上是當了冤大頭，只能俯首聽命和隔山打炮，無法也不敢越雷池一步。曾蔭權自23日下午4時起不斷聯絡菲律賓總統阿基諾三世，要求菲當局設法保障港人質安全，但一直未聯絡上。後來曾蔭權表示，收到中國外交部的消息，事件中有7名港人死亡，2人重傷，6人輕傷，需留院觀察。也就是說，曾蔭權連發一條消息也要與中央統一口徑，當然更不敢越主行動。事後，曾蔭權又當了「保障香港人質安全不力」的替罪羊，

菲政府完全知曉中共與港府這層主僕關係，根本不把港府放在眼裡，所以曾蔭權連話都說不上。有人責問，為何現場只見中共使館的人，而不見港府的人？很簡單，中共要主宰現場調度，豈容港人染指？也許是出於內疚，也許是出於氣惱，當晚（8月23日），兩眼通紅的曾蔭權罕見地公布了特區區旗下半旗致哀的決定，給高高飄揚的五星紅旗一個措手不及的尷尬對比，陰差陽錯地讓香港人看到了黨的陽光對香港人的吝嗇。

有了以上的分析﹐再來看中共媒體和海外親共媒體大力渲染菲警方「強攻害命」的說詞，不免令人啞然失笑。因為一方面菲警方的離譜行為離不開中共的陰影，而另一方面，一個被搞大的菲律賓人質慘案正有利於中共引開人們對中國國內無數人權慘案的視線。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)