「五四」與「六四」的比較

六四歷史畫面(網際網路)

四」發生在八十年前,「六四」是在其70年後,似乎不好比。這裡就拋開時間的巨大差異,來做一絕對比較。

一、運動方式

「五四」開始就表現的非常激進,學生毆打領導人,並燒燬官詆。「六四」從一開始學 生群眾就表現出極大克制,包括口號都非常慎重,僅限於「反腐敗」、「反官倒」等基 本要求。(後期的激進是在政府定性為「動亂」並動用軍隊之後)

二、參與群體

「六四」以學生為主體,群眾參與屬業餘性,沒有發生罷工、罷市等有組織行動。有一個原因恐怕是工作的人都有後顧之憂,單位和上級都是政府一條線的,有問題輕則丟飯 碗,重則進監獄。事實證明就是如此。從這點上說,80年代的中國對人的自由控制,遠甚於1919年。

三、審判

「五四」逮捕許多學生,包括燒趙家樓的同學。但大都很快釋放,只有毆打官吏、放火 燒房者被「關押兩個月之久」(張國濤語)才開庭審判,並當場無罪釋放。而「六四」的學生,各地帶頭的被捕後,被秘密關押18個月,「審判」也是秘密進行。許多被無罪釋放,但18個月也無交代。另外,據威廉亚洲官网 報導,仍有240多學生被監禁至今。從這點上說,大陸90年代的政治比1919年仍還是大倒退。

四、新聞

「五四」是起因於「和會」消息的國內報導,可以說「五四」是新聞引導著運動。而「六四」是隨運動的進行,學生的愛國熱情感化了新聞界,新聞開始向有利於學生方向 發展。

新聞自由如今也遠落後於80年前。

五、運動結果

「五四」喚起了中華民族的愛國精神,民主意識。政府對學生的要求基本全面答應,中華民族從此世界潮流靠近(是亞洲第一個民主國家)。

「六四」是全民積怨的和平訴求,結果是政府對參與者全面打壓,連鎮壓過程中被誤傷的老人小孩都不能討個說法。而學生群眾要求的懲治腐敗則在六四後,又變本加厲,以更瘋狂的規模橫行中國。青年學生不再關心國事,整天專心商業於交際,民族之精神創傷難以撫平。

六、校領導

五四時期,學校和政府是相對獨立的,更沒有凌架於校務之上的黨組織。校長(以蔡先生)可以同情學生,並可以繼續留任。而六四後,學校領導人基本被從新審查一遍,有同情學生的、或對學生不夠嚴厲的,統統換掉。

七、鎮壓程度

「五四」運動,只有個別死亡。而六四鎮壓,死亡者數目至今仍是迷。「五四」學生在軍警的關押、拘捕過程仍可喊口號,也未有在關押過程中被虐待的記載。而「六四」鎮壓時,喊口號者會被還以子彈的掃射。被捕或關押,老老實實還被虐待,根本沒有喊口號的自由。北京火車站,軍人可以隨意搜查回家學生,不順眼者給嘴巴,有傳單者抓到臨時軍營打棍子,男女無例外(據軍人講述)。

綜合而言,中國在民主、自由和司法獨立方面,自1949年全面倒退,而且在1999年還未恢復。今天,沒有運動並非政府的失誤比五四時期小,主要還是人民說話的餘地小。諸如1949年後重大條約--中蘇條約、割讓「江心坡」給緬甸、割讓外蒙、放棄對日索賠等 比青島要重要百倍、千倍的條約,中國人沉默了。為什麼?一政府不讓你知道,二政府不許你提意見(不要說示威)。

但有一點是一致的,那就是拒絕民主的理由。今天,中國不能民主是因為民族素質不夠高,以及民主會帶來動亂;而袁世凱的理由是「人民政治知識尚在幼稚時代,欲其運用 議院政治,恐致亂亡」。

本文留言

作者憲仁相關文章


近期讀者推薦