別給孩子抽二手煙（圖）

如果母親吸菸, 孩子被動吸菸的可能性大了6 倍。

每年30萬兒童就診、1/5的嬰兒猝死、都是被動吸菸的直接後果。

我家對面是一家地方政府辦的托兒所，照看兩歲半至四歲的孩子。

每天早上，最讓我堵心的，是看到等著托兒所開門的年輕媽媽，站在路邊，一手扶著童車，一手夾著香菸，吞雲吐霧。

每逢看到這場景，我都有一股忍不住的衝動，想衝出去把香菸從孩子媽媽的手裡奪下來。

說是忍不住，終究還是忍住了。我算老幾？於是，只能砰的一聲關上窗戶，甩出一串惡狠狠的目光。

煙味被我關在了窗外，可童車裡的嬰孩有什麼選擇？

為人父母，你有剝奪孩子享受健康生活的權利嗎？
讀了剛發表的一份專門分析被動吸菸對兒童影響的權威報告，我覺得如梗在喉，還是要對吸菸的父母說兩句。

這份題為《被動吸菸與兒童》（Passive Smoking and Children）的報告，由英國皇家醫生協會（Royal College of Physicians, RCP）發表，是迄今第一份全面分析被動吸菸對兒童健康影響的專題報告。

調查結果用「觸目驚心」形容不算誇張。僅列舉幾個主要數字：

被動吸菸導致每年30萬人次兒童就診，其中近一萬人需要住院治療；22000兒童患哮喘、20000例胸肺感染、120000例中耳炎、200例腦膜炎，都是生活在被動吸菸環境下的直接後果。

英國每年大約有40例兒童猝死，其中五分之一與被動吸菸有關。

英國全民保健醫療系統，NHS，治療16歲以下兒童因被動吸菸導致的病症，每年的花費達2330萬英鎊。

沒有「安全的」二手煙

英國著名演員Lumley 在劇中經常煙不離手。以後這樣的劇照也要列為「少兒不宜」?

其實，最刺眼的還不是這些數字，而是報告中的一個詞：「可避免的」（avoidable） ，就是說，如果沒有把孩子置於吸二手煙的環境中，這些健康危害和隱患是可以避免的。

 

而調查發現，父母都吸菸的家庭，孩子被動吸菸的可能性比不吸菸家庭大了9倍！如果父親吸菸，孩子被動吸菸的可能性大了三倍，如果母親吸菸，則大6 倍。

這讓我再次想起窗外扶著童車吸菸的媽媽。其實，她們中多數人相信也知道吸菸對孩子不好，所以總是側著身子、歪著嘴角往天上「吹」煙。

報告特別強調，沒有所謂的「安全」的二手煙。打開窗戶，或只在房內其中一個屋裡抽煙，或衝天吹煙，不過是抽煙者的自我安慰，並不減輕對被動吸菸者的影響。

一句話，只要孩子活動的周圍環境中有人抽煙，孩子就會被迫跟著抽二手煙。

要減少二手煙的影響，也只有一條路--減少一手煙，促使更多的吸菸者，特別是吸菸的父母戒菸。

少兒不宜與無煙英格蘭

應該說，在歐洲國家中，英國的禁菸運動搞得還是既有聲勢又有成效的。2007年，英國在封閉環境的公共場所、包括飯館酒吧全面禁菸。對香菸的銷售和廣告有嚴格的限制。

禁菸宣傳廣告。父母有強迫孩子抽二手煙的權利嗎？

 

但是，目前仍有21%的英國人，一千萬左右的人抽煙。大約有2百萬兒童處於在家裡接觸二手煙的環境中。

皇家醫生協會發表報告的同時，英國20名頂尖的醫生專家聯名發表一封公開信，要求政府加強禁菸的法律力度，在所有兒童、青少年常去的公共場所，比如公園、遊樂場、戶外游泳池等全面禁菸。

電影中如果有故意渲染吸菸的鏡頭，應該列為「少兒不宜」，不許18歲以下青少年觀看。
政府今年晚些時候將檢討它的《無煙的未來》（A Smokefree Future）禁菸10年規劃。這個規劃目標是到2020年，將英國的煙民人口從21%減少到10%。

醫生們在公開信中說，皇家醫生協會的威廉亚洲官网 報告為政府進一步加強禁菸力度提供了有力的證據。

抽煙的權利與拒絕抽二手煙的權利
提議中爭議最大的是在所有小汽車，包括私家車中禁菸。

研究發現，由於轎車封閉狹小的空間和車內裝飾材料的吸附，在轎車中被動吸菸的危害是房屋中的23倍。

民調機構Populus去年的一項調查顯示，父母在車裡吸菸的孩子中，有四分之三希望他們的父母不要這麼做。

吸菸者權益組織說，在車內禁菸「既不能令人接受，也無法執行」。吸菸權益壓力組織Forest的負責人克拉克（Simon Clark）說：「私家車是私人的空間，如果禁止在車內吸菸，就等於向在家中禁菸邁出了一小步。」

在家中禁菸？不可思議！不可思議嗎？

自己的孩子打不得，這個概念也曾是不可思議的。如果以立法的形式保護未成年者免受被動吸菸的影響，被迫吸二手煙的孩子像挨了打一樣有權將父母告上法庭，那麼在車中、進而在家裡禁菸就不是匪夷所思的事。

給孩子一個健康的、無煙的生活環境，吸菸者真正損失了什麼呢？