從穿鞋套「種樹」說起（附照片）

每年三月中國都有兩個會要開。去年的「兩會」花了人民幣5000萬；今年據說發放了3000張記者證，另外還動用了70萬人 (次)的安保人員。這種會是否有實質性的意義，取決每個人的政治立場。儘管我一直不主動關心那些新聞舊事，可是這並不等於我能夠逃脫被「兩會」的命運。

據介紹，這是部分出席中共兩會的重慶市代表臨行前在該市森林公園種「委員林」。

世界上，各國名人政要出席這種剪綵，種樹的事情多了，誰也不會指望他們真的會出力來挖坑填土。有人喊「一、二、三」，大家拿起鐵鍬擺個姿勢、照張像也就算了。可是這些北京的兩會代表偏偏還要穿個鞋套，唯恐泥土弄髒了他們的鞋子，這就讓我無法不去鄙夷一番了。

這鞋套本來是用於手術室，實驗室，無塵車間裡的，是防止人的腳把塵菌帶到一個相對乾淨的特殊環境裡去。正常人都意識到是自己的鞋髒，穿鞋套是利於環境和他人，不是為了保護腳上的鞋子。如今中國兩會的代表把這個概念顛倒了，他們覺得自己的那雙腳非常乾淨，乾淨到了無塵無菌的地步了。而室外的自然環境、大地太髒，髒到已經讓他們無法靠近、無法沾染的地步了。他們穿的鞋套是保護他們自己、他們的鞋子，不是環境和他人。我以為這是一種無知的傲慢，是對在那個環境下生活的正常人的一種諷刺和侮辱。老實說，這種在室外挖土種樹時給鞋子帶套的舉動彰顯了這些「人民代表」的思維和品味比什麼都低，都髒。

近年來，中國的老百姓對北京的春節晚會和中共的「兩會」的抱怨越來越大。人們不滿意的主要原因在於：本來應該是輕鬆搞笑的春晚，尤其是相聲、小品現在越來越不好笑了，而那個本來應該商討有關民權民生、法制憲政等等大問題的嚴肅「兩會」卻越來越搞笑了。我們知道，中國是個一黨制的「民主國家」，在這個制度下，人民笑什麼，怎麼笑黨都是有規定的。我覺得人們不應該鬍子眉毛一把抓，要搞清楚春晚「不好笑」的真正原因是什麼。再說了，中國政府不讓人們看春晚時笑，可是他們的兩會現在卻越來越好笑了，把對那兩個「會」的期望值對調一下不就好了嗎？

在多黨制的民主國家，政治笑話是政客之間、清談節目主持人的最愛。普通人花了錢看「秀」就是去享受那種諷刺時局世事的尖刻和幽默。西方的公眾人物一般比較小心，盡量避免什麼事情成為大眾的笑料。因此我敢說，這種穿鞋套種樹的事情發生在一個真正民主的國家的機會是非常少的。可是中國國情不同，雖然中共「兩會」期間每天都製造不少「笑話」，比如「老婆在家干家務，老公要發工資」、「設立‘愛乳日’，保護女性乳房健康」、把「掃黃」改為「掃穢」或「掃色」、將「人民幣」改稱為「中華元」等等，因為輿論媒體不是自由開放的，所以這些活生生的材料就上不了來年的春晚節目。如果這時，當普通人在抱怨春晚越來越像雞肋時，黨或者政府或者人民代表不是去從自身找原因，幫助解決這個問題，反而跟著去責備春節晚會就顯得非常的不公正，不人道了。

前幾天一個叫劉澤彭的常委在政協會議上發言就指出：「春晚在宣傳低俗文化方面負有不可推卸的責任，應該停辦」。這個劉委員認為近年來中國文化正在「迷失方向」；他在指責周立波、郭德綱、小瀋陽「引導低俗文化」之後說，春晚辦了20多年，慢慢地中國的文化就走偏了。「‘雅俗共賞’的‘俗’決不能變成‘低俗’，所以我建議春晚應該暫停一下了。」

我認為這樣的指責有失公允，所以我堅決反對。我覺得小瀋陽們並不想走「低俗」的道路，他們主觀上並不熱衷去拿殘疾人、生活在社會底層的人開涮。如果中國政府不是把所有涉及黨政軍的話題都同「維穩」聯繫在一起的話，他們一定會在調侃開發商、包工頭時去揭露，針砭房價後面一系列像土地所有權、壟斷、經濟犯罪等等問題的。相反，倒是出席中共兩會的代表，他們主觀上選擇了忘記「代表人民」這一特殊身份，選擇去站在黨的立場，選擇從統治者的角度去「議政論事」，居然還提出要對上訪民眾施以刑罰。如此等等，我覺得，中共的兩會對中國政治文化所造成的「惡俗」要比小瀋陽們春晚的「低俗」要嚴重的多得多，比如那個倪萍。如果說春晚應該停辦，那麼我認為「兩會」更應該停辦。

會議期間，倪萍熱衷於拍攝名人的照片

說起來，這個倪政協的代表資格同她在中央電視臺，在春晚當過主持，成了名人有關。我們知道，在倪萍當主持的那個年代，主持人充其量就是一個傳聲筒子。也許對著話筒念了多年的宣稱稿，練就了文字穿嘴過，精神肚中留的本事。今日倪萍的政治立場不是什麼同執政黨去「協商」了，而完全是在代表共產黨中央傳達文件了。

她說：「在大的會議上舉手錶決時我從來沒有反對過或棄權過」；「我是(考慮)國家利益的，我熱愛這個國家，我沒有打斷過，也沒有棄權過」；「就黨和國家的利益，在目前這個階段，要是你想不出比它更高的招，你就應該擁護」；「我不添亂，不能說你把人罵倒了再一問你怎麼辦你不知道。誰都知道有問題，你以為中央領導不知道啊？千萬別以為你的智商比他們高，沒有。腐敗幹部有沒有？能力差的有沒有？有，但是這樣的，是大多數嗎？是非常少的少數。」

中國的一個政治協商委員政治是非概念如此混亂，這本身也就說明瞭很多問題。我相信倪萍說的這些都是實話，她心裏真是這麼想的。對她在出席會議時從來都是以鼓掌，舉手通過黨和政府的法律、政策、決定等等我表示非常遺憾。她把政協委員「政治協商、民主監督、參政議政」的三大職責僅僅當作不反對、不棄權說明她一開始根本就不具備委員資格。但是她「在目前這個階段，要是你想不出比它更高的招，你就應該擁護」的評述是非常強妄和霸道的。明明是她自己沒有能力、興趣和資格代表他人「參政議政」，卻還要來剝奪別人的權利、熱情和義務，這實在是走得太遠了。

首先，倪萍本人應該承擔提出「高招」的責任，如果自己「想不出」，那麼會前會後應該在自己工作和居住的單位和地區，在自己參加的生產、工作和社會活動中，隨時注意觀察瞭解，與別人交談，做調查研究，蒐集別人的高招；

其次，倪萍應該知道，共產黨自49年以來，除了通過這個「兩會」，普通人民是沒有直接的機會提出「比它（共產黨）更高的招」？既然從來沒有過這種機會，倪萍怎麼能夠作出「你想不出比它更高的招」的結論？

最後，在「你」（普通民眾）和「它」（黨和政府）的關係中，倪萍站在哪一邊？當倪萍說「你就應該擁護」時，她是說「我和你們一起擁護」、還是說「我代表你們擁護」還是說「你們必須擁護」呢？

我知道我這完全是在跟倪萍扯皮，因為她那個「高招」是沒有標準的，換一句話說，什麼才是「高招」是無法確認的。比如像「中國應該實行言論自由，讓民眾批評執政黨；中國應該實行公開選舉，讓中國人透過投票來決定這個國家的領導人；中國應該撤銷共產黨司法委員會這一機構，讓中國司法真正獨立」我覺得都算是「更高的招」了。假如我想把這些高招直接向黨敬獻，或者請倪萍代為提交，倪萍能夠，願意代勞嗎?

中共兩會的代表基本都來自於中國社會各個層級的責權人士，即使像倪萍這樣並沒有一官半職的閒人，自被授予代表資格後，她就自動把自己歸入到那個國家機器中去了。說白了，倪萍同中共的利益是一致的，儘管她還是以代表的名義，其實她從來就不代表人民。事實是，當這個兩會的後勤服務機構連代表「種樹」時配備的鞋套問題都想到了，這些代表還能不忠心耿耿、死心塌地回報嗎?