吳稼祥：谷歌膝下有黃金

2010-01-31 04:54 作者:吳稼祥

谷歌

中國最有影響，發行量也最大的兩份國際政治類報紙，《環球時報》和《參考消息》，都不約而同地接連兩天在頭版頭條報導谷歌事件。1月14日，《參考消息》：「谷歌揚言要退出中國市場」，《環球時報》：「谷歌威脅退出中國市場」；1月15日，《參考消息》：「‘谷歌風波’背後閃現白宮身影」，《環球時報》：「世界驚訝谷歌挑戰中國」。

足見這場「谷歌風暴」的衝擊力。

對此事件，國際國內輿論一片嘩然，許多論者根據自己與中國和美國的利益攸關程度，以及對自由的渴望程度，在選擇自己的立場。《環球時報》更是把谷歌做法，提升到侵犯中國政治主權的高度來提出問題。人們沒有問一問，為什麼是谷歌，而不是別的美國公司首難中國？

公司通常是分泌利潤的奶牛，在政治價值上是中立的。但谷歌不同，它的利益與政治價值（言論與網路自由）的相關性，就如同好萊塢女星的美貌與化妝品的相關性，密不可分。

有人倒果為因，說谷歌退出中國，是為自己在中國的經營失敗找個藉口，說它競爭不過百度，在搜索引擎市場，百度市場佔有率超過60%。 但被忽略掉的是，百度和谷歌在市場佔有率上的差別，其實是向中國網路管理部門膝蓋彎曲度的差別。自願彎曲得越深，市場佔有率越高。時彎時不彎，或者彎得時深時淺，你的頁面在用戶面前，便時有時無。時有時無的搜索引擎，誰還願意用？堅持用谷歌的，自然是那些不喜歡膝蓋彎得太深的信息公司的人。

主攻中文市場的百度可能體會不到谷歌的難處：它的膝蓋彎曲度必須有個底線，因為它的膝下有黃金。在中國，可能彎曲得越深黃金越多，但在西方用戶看來，它的膝蓋越直越有黃金。在中國「磕頭」，或者自宮；在西方直立，或者堅挺，這種精神和行為分裂，會損害它在西方市場的核心競爭力，它的核心競爭力，是對言論和網路自由的信仰和堅持。

一個公司，尤其是私營的跨國公司，不大可能犧牲自己的利益為母國揹黑鍋。挑戰主權國家，這是危言聳聽。它退出中國市場，只是在中國市場和世界市場之間權衡。如果在中國磕頭磕得太深太頻繁，可能會使它喪失它在其他國家的市場。扮演中國的挑戰者，可以大大提高其全球知名度和美譽度，它不僅引起美國國會的一片歡呼，也引起大多數西方媒體的嘖嘖稱讚。

谷歌不能依然一隻膝蓋在中國跪著，另一隻膝蓋在西方站著。退出，或者留下，還是個問題。它需要計算的是，徹底退出中國市場的損失，能不能從這次價值公關中找補回來，當然是從西方市場上。但有一點可以肯定，中國當局絕不可能在網路管理上為谷歌網開一面。得到它好處最多的，可能不是中國網民，而是它的中國總部周圍的花店，據說，這幾天，有許多鮮花送到了那裡。

2010年1月15日星期五

附錄：

網路成了「馬蜂窩」

不知道谷歌和美國政府是否後悔，它們狠狠捅了一下中國的網路政策，以為捅到了中國軟肋，中國會彎腰，會蹲到地上，疼得哼哼唧唧，結果呢，黑壓壓如雲，聲嗡嗡如雷，朝谷歌和美國猛扑下去，後者掩面避之不及，等它們抬起頭來，才被發現鼻紅臉腫，是被鋪天蓋地的「馬蜂」蜇的。

自從谷歌威脅退出中國，以及美國政府向中國推銷網路自由以來，中國主流媒體，以及外交部門和輿論管理部門（比如國務院新聞辦公室）發言人，對美國政府和谷歌公司進行了高密度的海量猛烈反擊，看看近兩天的這些新聞標題就知道了：「為谷歌提無理要求撐腰，對中國監管網際網路發難，美政府跳上前臺壓中國」，「谷歌將 中美關係拖至新低點」，「警惕美國的網際網路霸權主義」，「多個部門高調出面，嚴厲措辭震動外媒，中國密集反擊網路指控」，「國新辦負責人就網際網路發展和管理情況答問」……

網際網路對於美國和美國公司可能是蜘蛛網，用來粘附和捕捉公司和國家利益；但對於中國和執政黨更可能是馬蜂窩，是需要保衛和防禦的家園。自由和安全，雖然不是魚與熊掌，不可兼得，至少也像是美食和健康，一個能夠增加的前提或後果，是另一個的減少。要增加健康，就要減少美食；要多吃美食，就會減少健康。一個社會 應對安全的威脅，常常是減少自由。9.11之後，美國的自由顯然是減少了，目的是增強安全。

不同的是，一個社會的政治制度安排，決定自由和安全平衡點的偏移。憲政民主框架下的自由—安全平衡點偏向自由，一黨執政條件下的自由—安全平衡點偏向安全。意思是說，9.11以 來，美國憲政民主所能容許的自由，雖然為了安全有所減損；但這種份量的自由，到了一黨制國家，就足以要它的命。因此，網路自由，首先威脅的是中國執政黨的安全；通過對執政黨安全的威脅，進而威脅中國國家安全。因此，美國及其公司挑選網路自由向中國施壓，是選錯了對象，結果自然是捅了馬蜂窩。

網路自由，從個人角度說，是使用權和人權問題，任何對網路自由的控制，都會讓人權貶值；但從國家角度看，則是管理權和主權問題，任何別的國家對它國網路自主權的干預，都會讓該國主權貶值。美國對中國施行的網路自由外交政策，必定置中國公民於兩難境地，要麼反對美國的網路自由，要麼反對自己的國家。這就是為什麼美國及其西方的人權外交，很難在有人權問題的國家獲得成功的主要原因。

也許美國人在爭取國家獨立和自由的過程中，受惠於法國人，他們總是想在世界其他地方複製那個故事。可是，美國人可能沒有注意到，除非軍事佔領和聯合國介入， 一個國家的政治專制可能在國外培養並從國外輸入，一個國家的政治自由只能從內部爭取。法國大革命後，法國人和法國軍隊在歐洲各國輸出自由平等博愛，結果是 自己失去自由，成為拿破崙的奴僕。

不過，我們也沒有必要神經過敏，搞階級鬥爭時代的兩個凡是：凡是美國擁護的，我們就要反對；凡是美國反對的，我們就要擁護。美國擁護女性蹲著撒尿，我們沒有必要堅持女性做這件事時非要站著。

2010年1月26日星期二

(文章僅代表作者個人立場和觀點)