"拆遷"的概念即將成為歷史，但以"拆遷"名義"創造"的歷史，卻給百姓留下了永遠的傷痛。那是一種怎樣有歷史呀，生命被鄙視，法律遭褻瀆，經濟利益，既得利益集團的利益，高於人民的利益，重於百姓的生存權益。
好了，"拆遷"走了，"搬遷"來了，一字之差會帶來什麼本質上的變化？北大法學院副院長瀋巋解釋說，"搬遷"的基本理念是，在"公共利益"的名義下，經過"徵收"程序後，房子歸政府了，拆與不拆由政府決定，可能政府還有別的用途不拆除了，但房子裡住的人要搬走了。
瀋巋的解釋中提到了"公共利益"。可是"拆遷"的歷史，同樣是一部打著"公共利益"旗號的歷史，要不一些暴力拆遷怎麼可能如同《阿凡達》般摧枯拉朽呢？瀋巋的解釋中還有一個令人恐懼的陌生概念，"房子歸政府了，拆與不拆由政府決定，可能政府還有別的用途不拆除了，但房子裡住的人要搬走了"，這是不是說，只要政府想，就可以啟動"徵收"程序，讓房子裡住的人要搬走，而房子可以用不著拆。難以理解，想想後怕。
因為"拆遷"的歷史是政府至高無上權力的象徵，由此產生的暴力拆遷只是這種至高無上權力異化的體現。不對這種至高無上權力進行有效的控制和制約，"拆遷"與"搬遷"的一字之差就可能只是一個文字遊戲，就像文化部要求將"偷菜"改成"摘菜"一樣，沒有改實質性改變，"拆遷"走了，沒有暴力拆遷的說法了，但"搬遷"來了，是否產生暴力搬遷呢？
但願我這是杞人憂天，但願不會出現"拆遷"&"搬遷"="偷菜"&"摘菜"的情況。
2010年1月21日
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 拆遷
看完那這篇文章覺得
排序