文章寫道，重慶打黑，最開始我沒有予以過多的關注，我只是認為這是某人為了上位最後一博而已，認為涉及面不會太廣，甚至只可能限於利益層的內鬥。只是在和遠在美國的石扉客在 msn上交流時說：若幾年後渝督不能順利上位，掌廷尉大權，那麼為其鞍前馬後效勞的蒙古巴特爾會很慘。君不見古之張湯、來俊臣的下場麼？為官者不怕得罪老百姓──老百姓就是用來折騰的，就怕得罪同道中人，今日剃人頭，明日被人剃，是常見的事。
等到黎強案開庭後，我覺得打黑變味了，一個律師、老法學家在庭上為嫌疑人辯護，這在非洲海盜出沒的索馬里，恐怕都會被公眾理解為常態。趙長青先生竟然受到那麼多攻擊，有些辱罵明顯是有組織的職務行為，這就有點下作了。──打黑，不是這麼個打法呀！我相信袍哥文化很發達的重慶，一定有貨真價實的黑社會，把證據搞紮實一點，歡迎律師為這些嫌疑人辯護──哪怕是俗稱的"撈人"，只要在法律範圍內也沒什麼關係。公檢法紮緊籬笆，杜絕那些違法的"撈人"完全可以做到──我相信有文強前車之鑒，現在的重慶公檢法在打黑面前，還敢和律師結成一夥，枉法偏袒嫌疑人？為什麼顯得那樣急躁呢？只有一種解釋，真正進入法律程序，恐怕就是曠日持久了，這有悖於主事者追求暴風驟雨、速戰速決的效果。畢竟，離新一輪忠義堂排座次沒幾年了。一萬年太久，只爭朝夕。這句"寶詩"，想必主事者當年背得滾瓜爛熟。
後來的李莊案，那就更荒謬了。不管重慶主事者發動多少輿論攻勢，或者找來西政高、潘這樣的專家為其背書，庭審這幕鬧劇公眾看得清清楚楚，心中自有評價。這些天，許多人有理有據地對此案進行了分析，本人不想就此案發表更多的看法。至為傷心的是，我一直比較敬重的一報一刊因此事蒙羞：即中國青年報和西南政法大學，一報一刊中某些新聞人和法律人喪失了起碼的職業倫理。就算從利益考量，也不值得。人家所爭者高位也，為高位奇招怪招損招迭出本不稀奇，因為所圖者大。而媒體人和學者，還是靠聲望立世，人家成功了，你能分到何種殘羹還是未定之數。鄭、高、潘，你們真能高攀麼？幾年前我說過一句話：中國沒有司法獨立，只有司法割據。山城一幕，不就是活生生的例子？
當年中青報"冰點"事件發生後，我撰文聲援大同先生，我說我在乎中國青年報遠勝自己當時棲身的法制日報，因為我認為中青報為所謂體制內的官方媒體保留了最後的尊嚴。不知道李莊案後，最後的尊嚴還存在否？以前中青報有好友常當面譏笑法制日報的報格、報品欠佳，我無言以對，現在我想中青報人再在法制日報人面前恐怕沒什麼道義上的優勢了。──原來大家差不多。即使讓法制日報的編輯奉命發重慶公安局有關李莊案的通稿，我想在行文的技術層面上恐怕會處理得高明一些，不會那樣赤裸裸攻擊一個還未判罪的人以及一個職業團體。
我尊重的一些師友、同事和領導畢業於西南政法，對這所當年號稱"政法黃埔"的學校高山仰止。第一次出差去重慶是1999年10月，就是到西政採訪，老實說我的心非常激動。住在烈士墓校區"情人島"對面的外賓樓。我清早起來，披著晨霧走遍了校園每一個角落，包括鐵西那邊。
現在看來，山城真的成了個山寨。山寨裡面，可以用家法，如何開香堂處理寨中成員，大扛耙子說了算，外人不能多嘴。可就是個山寨也罷了，漢代的夜郎國國王不曉得長安有多遠，也就不稀罕去長安。明清兩代的土司，只要政府不強行改土歸流，在一畝三分地自己說了算，也不會想折騰出太大的動靜。可現在的巴山山寨之主，志在長安宮闕。──可算是升級版山寨夢想吧。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 薄熙
看完那這篇文章覺得
排序