一位海外的資深記者談到他採訪2008年美國總統大選的經驗。選戰一開始，他發了e-mail到各個候選人陣營，希望他們能把他的e-mail，加進寄發行程通告的清單中。
他的e-mail上午才寄出，當天下午就收到了歐巴馬陣營回信，不但附上了歐巴馬的行程通告，連歐巴馬伕人的行程通告也附上。而他寄給其它候選人的e-mail，則都石沉大海。歐巴馬是唯一回信給他的陣營也是最後的勝出者，這中間是否有巧合以外的因素呢？
其它陣營接到這封e-mail時或許會想，臺灣記者對選戰沒有直接影響力，就略過這封e-mail。但歐巴馬陣營看到的卻是，一個有工作上需求的記者需要幫助，而加進行程寄發的通訊簿名單，是一件簡單至極的事情，一根手指頭，不用十秒鐘就可以完成，便立即處理這項請求。
這反映了兩種不同的結構文化，而其中所代表的不同的行為慣性，則會慢慢的為不同的陣營，種下成功或失敗的潛在因子。
連這件「小事」，歐巴馬陣營的人都能站在對方的需求，不問對方身份或對方對選戰利益的關聯度，大方提供協助。這種熱誠的慣性，會形成一種自然的外溢效果，會普遍反映在各式各樣與歐巴馬陣營接觸的民眾身上，進而贏得愈來愈多的肯定，為歐巴馬加分。
相反，如果凡事計較損益，用主觀去篩選誰能加分、誰沒幫助，這樣也許可以篩除掉一個對自己沒幫助的人，省下十秒鐘，但這種冷漠慣性，長遠下來卻可能也替自己擋掉更多機會。
熱誠與冷漠，都是一種會發生擴散外溢效果的慣性，累加起來，往往就會決定一個人人際關係的好壞。
- 關鍵字搜索：
- 熱誠
看完那這篇文章覺得
排序