content

長平:人肉搜索反腐符合中國國情

 2009-01-04 13:50 桌面版 简体 打賞 0
    小字
人肉搜索的威廉亚洲官网 成果,是南京市江寧區房管局原局長周久耕的落馬。周久耕因為聲稱"低於成本價賣房將被查"激怒網民,被搜索出抽千元一條的高檔煙、戴十萬元一隻的名牌表。趕在2009年到來之前,江寧區委宣布他言論不當,並存在用公款購置高檔香菸的奢侈消費,決定免去他的房管局局長職務,對網民反映的其他問題正在進一步調查。

儘管這一結果離促進良制建設差距甚遠,但是網民還是備受鼓舞,紛紛挽起袖子,喊出了"把反貪交給人肉搜索來幹吧"的豪言壯語。

與此同時,另外一個消息傳來,全國人大常委會開始分組審議侵權責任法草案,其中點名追究人肉搜索的侵權責任。在此之前,北京朝陽區法院對由"死亡博客"事件引發的"人肉搜索第一案"作出裁決,判定用人肉搜索挖掘個人姓名、住址等個人隱私信息,網站如果不能及時刪除,就要承擔侵權責任。

一個問號立即跳了出來:網民們把人肉搜索作為反腐利器之時,是否涉及到官員的隱私信息,是否也要承擔侵權責任?甚至有人用陰謀論邏輯推斷,正是因為人肉搜索讓腐敗官員如坐針氈,他們才想方設法把人肉搜索列入侵權責任法,並推進其立法進程。"死亡博客"事件中,網民們根據死者留下的博客信息,斷定其因丈夫外遇而自殺,遂對其夫進行瘋狂的搜索和攻擊。法院在判決中並沒有強調公私區別,依此周久耕先生也可以追討網民的侵權責任。

我認為,人肉搜索並不是簡單的信息蒐集行為,它還包括對公眾的信息發布,以及再蒐集再發布,循環往復,是一種媒體調查活動。因此,跟所有媒體調查一樣,人肉搜索應當"大公無私"。也就是說,它應當一方面對個人隱私充分尊重,一方面對公權力鎦銖必較。這兩方面有著內在的邏輯一致性:對"公"的計較也就是對"私"的尊重,因為"公"實質上是"私"的權利讓渡,"公"的放縱即意味著對"私"的侵犯。

侵權責任法是民法典的一部分,本身是要保護公民的權利不受侵犯,卻被網民解讀為官員腐敗的保護傘,這不能不說是一種對現實的諷刺。網民誤解了法律嗎?並非如此簡單。在此之前,網民們知道,普通民眾的名譽權官司很難打,地方官員卻屢屢以名譽權為名捉拿批評者。

公私權界的劃分是一個前提性的問題,橫亙在諸多社會問題和法律關係的面前。如果不解決這個問題,很多法律規定都將被公權力濫用。一旦法律被濫用,對法律的信仰就無從談起。如此重要的前提性問題,卻一再被束之高閣。

我不知道立法的先後順序是怎麼確定的。從權威的解釋看,似乎是什麼法律簡單一點,也就是"準備得成熟"一點,就先推它出來。我覺得,法律的重要性和必要性,才應該是排序的首要標準。在用侵權責任法來"法辦"人肉搜索之前,有兩個法律應當已然存在,一個是官員財產公開申報法,一個是個人信息保護法。有了這兩部法律,人肉搜索的侵權困境就迎刃而解,網民的"誤解"也不復存在。如果我沒有記錯的話,對於官員財產公開申報法的呼籲,要大大地早於侵權責任法。個人信息保護法,至少也是和侵權責任法同時提出的。前兩者,都是性質鮮明的公私權界法,為什麼遲遲不肯露面?這就怪不得網民們胡亂猜疑了。

十多年來,公眾一再追問,官員財產為什麼不能公開?有關方面總是羞答答地說,這不符合中國的國情。如果是這樣,我就要說,用人肉搜索來反腐,更符合當下中國的國情,應當大力推廣。




(文章僅代表作者個人立場和觀點)
--版權所有,任何形式轉載需看中國授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。
本文短網址:


【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海,小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員:每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用,成為《看中國》網站的榮譽會員,就可以助力我們突破審查與封鎖,向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊, 在危難時刻向他們發出預警,救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。

分享到:

看完那這篇文章覺得

評論

暢所欲言,各抒己見,理性交流,拒絕謾罵。

留言分頁:
分頁:


x
我們和我們的合作夥伴在我們的網站上使用Cookie等技術來個性化內容和廣告並分析我們的流量。點擊下方同意在網路上使用此技術。您要使用我們網站服務就需要接受此條款。 詳細隱私條款. 同意