【郭泉專欄】誰動了警察張玉柱的睪丸？誰動了楊佳的生殖器？
民主先聲252
最近在閱讀斯賓塞•約翰遜的《誰動了我的乳酪》（Who Moved My Cheese?）。這個小說生動地闡述了"變是唯一的不變"這一生活真諦。或許每一個人看完的感受都不一樣，但你不得不承認我們的生活一直在追求變化。人類的全部發展史就是一個變化史，那麼為什麼中共卻懼怕改變自己呢。答案很簡單，這個答案表面上看是怕別人動了中共的乳酪（既得利益），深層次看是中共不懂得社會發展的規律。這一社會發展規律就是從獨裁到民主的歷史規律。
今天看到了北京警察，張玉柱先生的睪丸受傷的新聞，讓我想到很多。
中新社北京七月二十五日電 (記者 賴海隆)二十五日上午十點三十分，北京警方，在北京朝陽區北土城西路奧林匹克中心區售票點，採取臨時管制措施，維持現場購票秩序。
北京警方宣稱，香港《南華早報》記者王智強先生，進入臨時管制區域拍照，與執勤民警張玉柱先生發生爭執，爭執中，民警張玉柱先生的睪丸被王智強先生踢傷。
看到民警張玉柱先生的睪丸受傷的新聞，我就立即想到，楊佳先生的生殖器受傷的事情來了。 民警張玉柱先生的睪丸受傷的信息，是由警方宣布的。由於張先生屬於警方人員，所以等同於張先生自己發布。
那麼，楊佳先生的生殖器受傷或是沒有受傷，應該由誰來宣布呢？有蘇州網友說，楊佳的生殖器被警察打傷，於是警察立即逮捕了這個蘇州網友，並宣稱，楊佳的生殖器沒有被警察打傷。至今，我也沒有看到楊佳先生，本人的關於他的生殖器是否受傷的任何言論。
其實，民警張玉柱先生的睪丸，和楊佳先生的生殖器，到底有沒有受傷，只有男性生殖專科醫生的醫學檢查，和功能實驗報告才能權威發布。
那麼，為什麼中國新聞只發布警察提供的消息，而不發布楊佳，及其家人提供的向警方索賠的消息呢？這又涉及到另外一個問題，即中國並沒有新聞自由的問題了。
新聞自由，應該包括新聞記者採訪的自由、新聞單位發布新聞的自由，和公民接受採訪的自由，這三個方面。
第一、
我們先來看看，公民是否有接受採訪的自由，別的不說我說我自己。一週前，國際金融時報（英國）的記者給我電話，請我在7月24日在南京等待接受採訪。
不料，我7月22日就被中共警察刑事傳喚，7月23日又被告知"請不要接受採訪"。7月24日下午，我家樓下的中共警察比我家小區的狗都多。最後，國際金融時報的記者無功而返，怏怏不快地坐夜航飛機飛回北京。而我得知，中共政府應許外國記者，可以在中國的任何一個地方，採訪中國的任何一個公民。
那麼，中共政府一方面應許外國記者"兩個任何"，另一方面又阻止我接受採訪。這是新聞自由嗎？不是吧。
第二、
我們再來看看，新聞記者是否有採訪的自由，別的不說我說我的學生。2001年，我做完博士後的研究工作，擔任副教授、研究生導師至今已有7個年頭。從人民日報、CCTV到我們南京的南京日報，都有我的學生在做記者。
他們幾乎天天在對我抱怨，說他們採訪的新聞不是被槍斃，就是被改的面目全非，甚至有的還被"改反"了。中宣部和各省市的各種新聞規定，讓他們每天不知道什麼是可以採訪的，什麼是不可以採訪的。有些甚至，昨天還是有文件規定可以採訪的，今天就又有新的文件規定不可以採訪了。這是新聞自由嗎？不是吧。
第三、
我們再來看看，新聞單位是否有發布新聞的自由，我舉兩個例子：
7月24日 《新京報》報導了，曾獲普利策獎的華人攝影記者劉香成先生。 《新京報》用C12、C13和C15三個版面，報導了劉香成的"個人史"，其中還有對劉的專訪，報導的總標題是"劉香成 -- 走遍世界看中國"（"劉香成：思想決定了你怎麼拍照"）。這組報導是《新京報》"改革開放30年見證"專題報導的第16期。
《新京報》，選了劉香成先生拍攝的四張照片作為配圖，其中有一張照片的題目叫《傷者》。《傷者》就刊登在C15版的右下角，除了"傷者"這兩個字，沒有其他文字說明。照片《傷者》上方，是劉香成先生拍攝的其他三張關於中國的照片。
這是一張我熟悉的照片。照片中的兩名傷者，正是19年前那場血案的受害者。19年前我就在天安門廣場（參見《民主先聲》227）。
有情報顯示，中宣部及國家新聞出版總署，把這一事件界定為"嚴重政治事件"，理由是"北京《新京報》24日，在刊登對前美聯社駐京記者劉香成的專訪中，登出了一張劉香成在1989年"六4"事件時，拍攝的市民遭戒嚴部隊槍傷，被群眾用三輪板車運往醫院的相片"。
中宣部及國家新聞出版總署，已下令對此事進行追查，並在市面上全面收回《新京報》，該報電子版刊，登出的有關版面和內容也被撤回。估計該報有多名高層、版面編輯，及採訪的記者會因此事受到牽連。 這是新聞自由嗎？不是吧。
再舉一個例子，2007年6月初，四川"養花人"陳雲飛先生到《成都晚報》廣告部，付費要求在6月4日刊出一條"向堅強的六4遇難者母親致敬"的小廣告。
當時的廣告部小姐問什麼是六4，陳雲飛先生說"一個礦難"。於是廣告部小姐就收費了。報紙出來後，宣傳部門大驚失色，《成都晚報》和陳雲飛先生立即遭到調查。經調查承接這則廣告者，是一名剛從大學畢業的年輕女職員，根本就不知道"六4"為何物。
後該報常務副總編輯李少軍先生，與廣告部其它二名編輯被開除。 這是新聞自由嗎？不是吧。 綜上，如果沒有新聞自由，我們怎麼能知道，到底是誰動了警察張玉柱先生的睪丸，和楊佳先生的生殖器呢？
最後，我想引用劉香成先生的話，來結束這篇文章。他說：美國媒體可以公開自由地批評政黨，但是也要服從國家利益。所謂"自由"是指各種思想和意見，都可以在媒體上表達出來，但是有所謂正統、主流的思想，也有相對邊緣的思想。說到底，邊緣思想是不能打敗主流的，你只是可以存在。
而在中國的問題是，只能有中共警察的睪丸，而不能有楊佳的生殖器。
中國新民黨 代主席 郭泉
QQ：115659144 Skype：gwnguoquan
Msn：duidui63900@hotmail.com
手機：13151423196 郵箱：duidui6390@sina.com
通信地址：（210097）南京寧海路122號南師大文學院郭泉收
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
-
【郭