美國經濟學家Paul Krugman於《紐約時報》撰文指 出，目前美國經濟的問題沒有1970年代來得嚴重，而是 比 1989-1993年老布希(George H·W· Bush)在位時的衰 退相似，而且要來得更嚴重。面對著這樣的經濟情況， 顯然美國下一任總統的位子絕不好坐。
Krugman 首先提到卡特時代的經濟。在卡特領導下 的美國經濟其實表現不差，成長年率有3.4%，稍高於 1981-1989年的雷根 (Ronald Reagan)和布希父子倆。
在雷根任內，美國人民的生活水準確實有所成長， 但美國經濟的好轉，早在卡特任內就已經發生。只是他 在任最後一年，由於油價高漲，失業率和通膨都在上升 。在通膨升高後，隨之而來的是疲弱的經濟，但當時油 價仍然走高。
Krugman 認為，由此可以看出，現在美國的經濟狀 況與1970年代並不相同，原因有二。一是美國現在對原 油的依賴程度已經降低，現在的美國實質 GDP是1979年 時的 2倍，但對原油的消耗僅小幅增加。二是薪資所得 的增加並未導致通膨上升到超過 10%，目前美國的通膨 雖然上升，但薪資成長是下滑的。
這表示目前的美國經濟狀況與1990年代的衰退比較 相似，只是情況要來得更嚴重。
在老布希的任期內經歷了 1990-1991年的經濟衰退 ，但他所面對的真正問題，來自於之後所謂的復甦期。 那時許多銀行都因1980年代晚期房市的泡沫破裂而有財 務困難，消費者則因揹負沈重房貸，支出意願低落。因 此失業率持續上升，直到1992年達到7.8%高點後才下降。
這聽起來是否跟現今的狀況很相像？許多經濟學家 指出，現今房市泡沫的重現、次貸問題與之前放款機構 不良貸款的相似性，和金融界面臨的問題，都和1990年 代的衰退有著相似之處。
Krugman 說，只是現在的狀況糟多了：泡沫比過去 更大、金融界的困境更沈重、消費者負債更鉅，而比天 高的國際油價還來火上加油。因此若借鏡歷史，美國的 經濟疲弱可能延續到2010年，而且恐怕還會更久。
而下一任美國總統是否有辦法做些什麼，好避開這 個結果？Krugman 的答案是正面的。
雖然沒有什麼好的辦法可以解決停滯性通膨，但要 刺激疲弱的消費卻是可以的。Krugman 指出，比起人們 不會拿來花用的全面性退稅，一個能加強公共投資和協 助美國人度過經濟難關的財政刺激方案，更能紓解美國 現在經濟緊縮的痛苦。
不過在政治上，這很難發生。
Krugman 說，如果美國下任總統是共和黨人，他很 可能會相信，減稅是所有問題的解決之道，因此不會打 算尋找更有效的方法來改善經濟問題。但如果是民主黨 候選人當選，那麼任何重大的刺激方案，都會受到國會 在意識形態上的嚴重反對。
下一任美國總統是否準備好了要爭取一個更有效的 刺激經濟計畫？還是又會像今年國會的民主黨議員所妥 協的一樣，因為保守人士的反對，而影響了經濟刺激計 畫的效用？
Krugman 一直認為，下一任美國總統最大的政治問 題可能是醫療改革，不過現在他覺得，新政府第一件要 應付的問題，應該就是疲弱的經濟。
如果新政府沒能端得出有效的方法，那麼新總統可 能就會像卡特一樣，雖然承諾要和人民一起創造更好的 未來，卻還是不得不把政權讓給競爭的候選人了。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 美經
看完那這篇文章覺得
排序