中共民主政治理論的三大陷阱

前段時間，中共中央黨校《學習時報》刊出了一篇文章，題目是《認真推進中國特色社會主義民主政治》。這篇文章所總結的社會主義民主政治推進中要注意的三個問題，仔細分析一下，正是中共政權為民主政治發展設下的三個陷阱。由於《學習時報》是中共的一個重要喉舌機關，它所發出的文章可以看作是中共將來宣傳導向的一個預表。

第一個陷阱：市場經濟將會自然催生民主政治

相信這一觀點不僅僅是中共對民主政治發展的經濟詮釋，而是代表了很大一部分學人的共同看法。而這卻正是中共為民主政治設下的最危險的一個陷阱。

首先，從西方市場經濟與代議制民主政治形成的歷史看，市場經濟與民主政治之間存在著某種內在的和必然的聯繫，但並不是搞了市場經濟就一定會自然而然地實現民主政治。現代政治學對數百個國家的實證調查分析已經證明，市場經濟與民主政治並非是一種純粹的直線連接的關係，它們之間存在著一種既密切相聯，又相互矛盾的關係。而中共的民主理論所認為的「市場經濟的基本關係是以市場主體的自主選擇為基礎的平等的契約關係，在這個意義上，市場經濟是一種經濟民主，是經濟活動的民主方式和民主秩序。如果說政治是經濟的集中表現，那麼，這樣的經濟民主必然會要求政治民主，並且也一定會上升為政治民主。這就是說，社會主義市場經濟構成社會主義民主政治的現實基礎。」仍然是在馬克思主義的「經濟基礎決定上層建築」的理論基礎上衍生出來的。那麼上層建築是單單地由經濟基礎決定的嗎？馬克思主義的經濟基礎與上層建築的關係的理論已經被許多實證分析所擊破。因為相對於經濟基礎而言，宗教、文化可能對上層建築具有更直接的影響力。

其次，綜觀歷史，我們可以看到，市場經濟與民主政治不是同步產生的。歐美國家歷史發展的進程是，先有商品經濟的迅速發展，後有「自由」、「平等」、「人權」 等民主意識的啟蒙，再通過資產階級政治大革命推翻封建制度，由資產階級奪取政權，然後在工業革命的滾滾巨輪帶動下，通過革命或改良建立議會民主制度，並逐步形成現代民主政治文化。商品經濟的發展為資本主義議會民主政治制度的生成提供了一種適宜的土壤。由此可見，在市場經濟與民主政治之間存在著一系列的「中間環節」和「橋樑」。民主的政治意識，政治大革命和社會改良以及工業革命和新技術革命等等都是連接市場經濟與民主政治的「中間環節」和「橋樑」。希圖通過市場經濟的發展自然地催生民主政治，就否定了市場經濟和民主政治之間的一系列中間環節。中共的險惡用心由此就可以看出了，它正是要取消這些中間環節，讓人們陷入市場經濟自然催生民主政治的無盡的等待當中。

第三，中國實行的市場經濟是完全意義上的市場經濟嗎？關於這一點中共給自己的定位是社會主義市場經濟。什麼是社會主義市場經濟？凡詞一旦加上社會主義的前綴，就與該詞原本的意思發生了根本性改變。從所謂社會主義市場經濟發展的現狀來看，可以毫不客氣地說，中共所謂的社會主義市場經濟就是政府尋租的市場經濟。中共政權在這樣的市場經濟中扮演的絕不僅僅是裁判員的角色，它實際的角色是通過政權的力量來與民爭利的經濟壟斷集團。中共在這樣的市場經濟中既是裁判員又是分利者，這就如同狼與羊爭奪食物一樣，羊如果想在競爭中分得一杯羹，其唯一的選擇就是與狼合作。在中共所謂的社會主義市場經濟中任何一個經濟實體若想有些發展就必須得和政府合作，通過行賄、分利等方式建立與政權的聯繫，然後在中共政權的罩應下取得些經濟利益。同樣，中共政權如果想搬倒某個合法的經濟實體也是輕而易舉的事情。

這樣的市場經濟還是原本意義上的市場經濟嗎？在這樣的市場經濟中運作的經濟實體還有其主體地位嗎？那麼由這樣的所謂的經濟主體去推動政治的民主化豈不是笑話嗎？

第二個陷阱：中國是一個非常缺乏民主歷史與文化傳統的國家，這就決定了發展民主是一項十分艱鉅的任務。

「文化決定論」相信許多人已經拋棄了，這一點連中共自己也知道站不住腳。因此在中共的理論中說「中國不適合搞民主是完全錯誤的」，但是緊接著中共又說，「由於中國的歷史與文化傳統中缺乏民主的因素，因此注定了在中國推行民主政治將是一件十分艱鉅的任務。」任務艱鉅是事實，沒有哪個國家的民主化是輕易實現的。但中共政權在說到任務艱鉅後又兜售了幾個案例。諸如「北洋軍閥統治時期，舉凡政黨、競選、議會、責任內閣、地方自治等等民主形式無一不有，但那是一個怎樣的亂局？文化大革命號稱是大民主，那又是一場怎樣的災難？再看看今日之臺灣，所謂民主政治被一小撮無恥之徒搞到如此醜惡不堪的下作的地步，那也能腆著臉叫什麼民主進步？請一定不要一廂情願地把這些當成是所謂民主發展尚不成熟的問題，不是的，那是從根本上走錯了路的問題。」

北洋政府本身是軍事獨裁，在軍事獨裁下搞民主，注定了民主的實質會被偷梁換柱，這關文化何事？但即使在那樣的情況下，搞到政黨、競選、議會、責任內閣、地方自治等等民主形式無一不有的局面也夠難為他們了，至少比現在的中共不知要強幾百倍。號稱大民主的文化大革命是民主嗎？當成笑話來講可能還有一定的果效。雖然一些左派們拚命往毛澤東臉上貼花，公然美化文化大革命，將之稱為是大民主，但連三歲小孩都可以明白，那不過是獨裁要求下的民主，是為了實現更大的獨裁的民主。表面混亂的背後所貫穿始終的是毛獨裁的意志。這是中共黨文化所結的果子，關傳統文化何事？最無理的是對臺灣政治妄加的評論。因為有台獨，便認為是假民主，而無視人家的政黨制度、議會制度、選舉制度等，這就是中共可笑的邏輯。本人不認同台獨，但絕對尊重人家的民主制度。在中國的這麼一小塊地方能實現真正的民主，可以算是中國人的驕傲了。

第三個陷阱：建設民主政治，需要先推進政治體制改革。並且採取由邊緣逐漸向中心推進、由基層逐漸向上層推進、由局部逐漸向全局推進的方式。

政治體制改革從上世紀８０年代就叫起來了，一直到現在，中共的政治體制不知產生什麼變化。倒是機構改革年年都有，卻越改越膨脹，不知道這是不是就是中共所謂的政治體制改革。自改革開放以來，中共實行的最大的民主實踐恐怕要數基層民主建設了。這個基層民主在農村體現為村民自治，在城市則體現為居委會自治。首先要說的是，這些基層組織，無論是村委會還是居委會在法律意義上都不是政權組織，而是群眾性組織，因此關涉村委會與居委會的所謂民主建設並不能算成是中共政權民主建設的成就。即使在這樣的情況下，所謂的基層民主建設也不是無懈可擊的，反而是充滿了問題。中共政權通過其基層政權組織、通過基層黨支部、通過黑惡勢力完全控制了基層自治組織的選舉及運作過程。可以說所謂的基層民主建設不過是中共的一次民主秀。

有許多人看到基層選舉的表象便盲目樂觀起來，認為這是草根民主，開啟了中國的民主化進程，並且這樣的草根民主勢必會影響其上一層的基層政權組織，促使中國政權打開一個缺口，推行從下至上的民主化進程。這樣的看法因為過於盲目甚至連中共都願意點幾下頭。因為這樣的民主發展路線正是中共設計的一個陷阱。

從邊緣向中心，由下層向上層，由局部向全局推進民主的隱含前提是有一個掌管中心，掌管上層，掌管全局的絕對權威存在。試想有這樣的絕對權威存在，還能稱的上民主嗎？並且有什麼理由相信這樣的權威會在必要的時候會放棄自己的權力？中共會為了民主放棄自己的權力嗎？中共提出由邊緣逐漸向中心推進、由基層逐漸向上層推進、由局部逐漸向全局推進的目的無非是讓追求民主的人們不要把中共的中央政權當成攻擊的靶子，而是目光向下，去批判那些基層政權。這種轉移人們視線的伎倆正是中共設計陷阱的目的所在。

中共既設計了三個陷阱等著追求民主的人往裡掉，那麼追求民主的有識之士為了避免陷入中共的陷阱，就應該反其道而行。首先拋掉民主政治會從天上掉下來的幻想，積極行動起來，不論是口誅筆伐還是民主維權，去爭取民主權利。其次，大力倡導自由文化和多元文化。第三，矛頭應該指向中共政權的上層、中心和整體。