韓信是個悲劇性人物。後人嘆息功臣末路，惋惜名將才華，更對他放棄三分天下的機會不解。其實，同時代就有兩人勸說他背棄劉邦，三分天下，而且為他透徹分析了天下形勢，都被韓信給拒絕了。那麼韓信為什麼當反不反呢？
話說韓信橫渡西河，俘虜趙王，生擒夏說，帶領軍隊奪取井陘，殺死成安君，攻佔了趙國，以聲威鎮服燕國，平定安撫齊國，向南摧毀楚國軍隊二十萬，向東殺死楚將龍且，西面向漢王捷報，可以說是功勞天下無二，當時的天下，除了項羽和劉邦之外，應當說韓信的聲勢最大，就連一向傲慢自大、極好面子的項王也對他的這位前帳前門衛產生了畏懼感，放下面子派盱眙人武涉到當時已是齊王的韓信處策反。武涉遊說韓信的大意是：當前劉、項爭奪天下的勝敗，舉足輕重的是您。您向右邊站，那麼漢王勝，您向左邊站，那麼項王勝。假若項王今天被消滅，下一個就該消滅您了。您和項王有舊交情，為什麼不反漢與楚聯和，三分天下自立為王呢？應當說武涉給韓信做的分析還是相當透徹的，而韓信卻說了一段非常意氣的話予以斷然回絕了，他說：我侍奉項王，官不過郎中，職位不過是個持戟的衛士，言不聽，計不用，所以我背楚歸漢。漢王授予我上將軍的印信，給我幾萬人馬，脫下他身上的衣服給我穿，把好食物讓給我吃，言聽計用，所以我才能夠到今天這個樣子。人家對我親近、信賴，我背叛他不吉祥，即使到死也不變心！可以看得出，此時韓信的立場和態度還是很堅決的。
第二位勸說韓信造反的是他的謀士蒯通。蒯通的分析更為詳盡，他說：當今劉、項二王的命運都懸掛在您的手裡。您協助漢王，漢王就勝利；協助楚王，楚王就勝利。果真能聽從我的計策，不如讓楚、漢雙方都不受損害，同時存在下去，你和他們三分天下，鼎足而立，形成那種局面，就沒有誰敢輕舉妄動。憑藉您的賢能聖德，擁有眾多的人馬裝備，佔據強大的齊國，迫使燕、趙屈從，出兵到劉、項兩軍的空虛地帶，牽制他們的後方，順應百姓的心願，向西去制止劉、項分爭，為軍民百姓請求保全生命，那麼，天下就會迅速地群起而響應，有誰敢不聽從！而後，割取大國的疆土，削弱強國的威勢，用以分封諸侯。諸侯恢復之後，天下就會感恩戴德，歸服聽命於齊。穩守齊國故有的疆土，據有膠河、泗水流域，用恩德感召諸侯，恭謹謙讓，那麼天下的君王就會相繼前來朝拜齊國。韓信仍然是老調重彈，他說：「漢王給我的待遇很優厚，他的車子給我坐，他的衣裳給我穿，他的食物給我吃。坐人家車子的人，要分擔人家的禍患，穿人家衣裳的人，心裏要想著人家的憂患，吃人家食物的人，要為人家的事業效死，我怎麼能夠圖謀私利而背信棄義呢！」蒯通又用陳余張耳刎頸之交反目成仇、文種、范蠡野獸盡獵狗烹的事勸說他，過了不久又再次苦口婆心地勸說他，並敦促他要當機立斷。這時韓信真的猶豫了，但最後還是打消了造反的念頭，司馬遷分析的原因有二，一是他「不忍倍漢」，二是他「自以為功多，漢終不奪我齊」。
武涉和蒯通說的中心意思都是要三分天下，只是方式不同，武涉提出三分天下的方式是反漢聯楚，蒯通的方式是保持中立、削漢弱楚、分封諸侯、霸於天下。對於武涉提出的聯楚的主張，韓信是斷然拒絕的，項羽剛愎自大，天底下很少能與他共事合作的人，跟他聯合豈不是笑話。但韓信拒絕的這麼乾脆，主要還是因為韓信侍奉項羽多年，對項羽從失望轉為怨恨，從他對武涉回辭看，他是在跟項羽慪氣：你項羽對我那個樣子，現在我成氣候了你找到我了，告訴你項羽，我要跟漢王幹一輩子，堅決和你鬥到底！關於韓信容易慪氣的性格後面會說到，正是由於他的這一性格，干擾了他的正常判斷，使他做出錯誤的舉動，成為導致他被殺的直接原因。另外，武涉提出的三分是暫時的，暫時三分的目的是為了滅劉。
蒯通提出的三分雖然操作性強，但仍需要背漢，這是韓信的猶豫所在，不僅僅是因為如司馬遷所分析的「不忍」，更主要是因為韓信：1、雖有國士之才，卻無帝王之資；2、只想獨霸一方，無意稱霸天下。
韓信無帝王之資，首先表現在性格上缺少霸氣。翻開<史記> 我們可以看到，秦末的三位起義領袖都有用言語表露出來的霸氣，陳勝有「燕雀安知鴻鵠之志」、「王侯將相寧有種乎」，項羽有「彼可取而代也」，劉邦有「大丈夫當如是」，而且他們都有冒險精神，並付諸行動，陳勝揭竿而起、項羽斬會稽守通、劉邦邙碭山起事。而韓信只有「吾必有以重報母」之言和出屠中少年胯下之舉，充其量是一個忍辱負重的儒生形象。韓信在秦末起義中，先是杖劍從項梁，無所知名。項梁敗，又屬項羽，羽不用。信亡楚歸漢，仍是平平，又準備跳槽，所幸蕭何極力保舉，在沒有任何業績的情況下被破格提升為大將軍，藉助這一平臺，他終於發跡了。由此觀之，韓信適合做職業經理人，卻不是老闆的料，他是根足夠長的槓桿，給他個支點他可以撬地球，但無論如何，他自己是找不到這個支點的。
其次，韓信缺少成就霸業的政治資本。韓信在反秦鬥爭中的無所作為，使他既沒有自己的嫡系部隊，也沒有立足於諸侯的政治聲望。韓信拜將，一軍皆驚，楚將龍且很藐視韓信的為人：「吾平生知韓信為人，易與耳」。韓信在劉邦心目中的政治地位也不高，井陘口之戰後，韓信請立張耳為趙王，漢王許之，並無不悅，及至韓信定齊，請立自己為齊王，漢王卻大怒，而且破口大罵。因此，即使韓信聽從蒯通的主張，在當時非項既劉的政治環境中，只擅將兵不擅將將的韓信能否僅憑自己的軍事才能號令諸侯，讓劉項稱臣，確實是個未知數。另外，劉邦曾經兩次獨闖韓信大營，輕而易舉地襲奪了韓信的兵權，可見韓信對本部軍隊指揮權的掌控遠遠沒有達到針扎不透、水潑不進的程度。
關於他既已獨霸一方，是否稱霸天下，韓信對於自己的為人是應該有一個清醒認識的。韓信是有抱負的，像姜尚一樣輔佐一代明君成就霸業，然後得一塊封地而王之，應該是當時像韓信這樣的智能之士的最高追求。秦朝儘管實現了大一統，建立了郡縣制，但秦的暴政使這種短暫的大一統並沒有給人民帶來好處，分封制觀念仍然根深蒂固。所以，在推翻秦的統治後，不可一世的項羽並沒有實行家天下，而是很自然地恢復了分封制。武涉在遊說韓信時，說劉邦的意圖是「不吞併整個天下，不肯罷休，他貪心不足到這步田地，太過份了」，對劉邦破壞分封制的行為進行了抨擊，他想向韓信表明，分封制一旦遭到破壞，除了劉邦之外，誰也得不到好處。蒯通的計策也是在堅持分封制的基礎上稱霸天下。無論稱霸與否，只要是分封制，獨霸一方才是根本，那麼韓信所顧慮的就是能否穩坐諸侯王了。
其實，韓信選擇了另外一條策略，那就是陽奉陰違，擁兵自重，逼劉就範，這樣，他無須背漢亦可與漢共天下，這樣，他就不用冒巨大的政治和道義風險，成功地成為了當時獨霸一方、最有實力的諸侯王，這種策略是他的聰明所在，也符合他的性格和自身條件。但正當韓信自鳴得意的時候，他卻沒有想到，漢王不是項王，更不是周武王，漢王不喜歡分封制，他不需要與異姓諸侯共天下了。當韓信還在分封制的舊塌上做著他獨霸一方的大夢時，劉邦下手了。
- 關鍵字搜索：
- 韓信
看完那這篇文章覺得
排序