物權法 黨天下---侵佔國家財產
《中華人民共和國物權法》已獲十屆人大五次會議高票通過，將於二○○七年十月一日施行。物權法規定了國家、集體和私人財產所有權。作為社會團體的黨派，不管是執政黨還是在野黨，都應該依法登記，其財產才相應能受到法律保護。按照常識，國產和黨產，是兩個不同的財產所有權主體，亦即國家財產屬於全體國民，黨產屬於全體黨員。在中國傳統政治制度下，皇朝即政府即國家，「家天下」統馭天地人，疆界之內所有動產和不動產，包括江河湖泊、飛禽走獸、林草土地，甚至子民都是皇室的財產，因此，皇帝是唯一具有財產所有權者。國家徵用某塊土地，不用向使用者進行賠償；即使取人性命，也不用宣判。中共依靠槍桿子奪得政權之後，延續中國的王朝更替傳統，所不同的是，國家權力不是在一個家族內傳續，而是在中共黨內傳承。中共用「黨天下」巧妙地取代了「家天下」，專制本質卻是一致的。
中共是沒有執政期限的「執政黨」。它未經人民選舉、授權。黨既是政府，又是國家，反之亦然。其他八個所謂民主黨派遭受壓制，完全淪落為附庸，更無成為執政黨的可能。中共的黨權與政府權力、國家權力通用，財產混同，它的意識形態、無限權力和財產所有權形態構成當今世界最為典型的專制威權制度。西方民主制度之所以是人類次好的制度，就在於國家主權由實體組成，主權歸民。人民通過選票選擇某個黨派作為執政黨，然後人民授權該政府管理國家，即管理所有人的共同財產。政黨、政府、國家的理念、許可權、財產具有清晰的法律界定。國家元首不得兼任執政黨主席，更不得隨意任命自己黨派的人擔任各級政府的一把手。反觀中共，既代表政府，又代表國家。中共總書記兼任國家主席和軍委主席，以此類推，省（市、縣、鄉、村）委書記的許可權大於省（市、縣、鄉、村）長。誰都明白中共總書記的許可權遠大於國家主席，國家主席倒成為外交場合掩人耳目的擺設。
國家所有即中共所有
先說中共作為執政黨的依據。中共一九二一年在上海秘密成立，在當時的中華民國屬於非法組織。一九九八年頒布的《社會團體登記管理條例》第三條規定，下列團體不屬於本條例規定登記的範圍：參加中國人民政治協商會議的人民團體。條例第十條規定：五十個以上會員或三十個以上會員單位成立社團，都須註冊登記。前後矛盾。此條例是權力壓制下的法規。倘若不論政治主張，不能否認中國共產黨屬於人民團體。其黨員人數超過七千零八十五萬（二○○五年底統計數據）。即中國十五億人口大約每二十人中就有一個中共黨員。中共恐怕是世界上人數最多的政黨。參加政協會議的人民團體為什麼不需要登記？因為歷屆政協主席都是由中共任命的，也就是說政協是由中共把持的，其他團體和個人只有議政權而無決策權。中共超越自己制定的遊戲規則，獨大天下，為自己不受約束和監督，首先在法理上埋下了伏筆。如果僅在中共操持的法律上尋找其執政的依據，顯然會找到合情合理合法的條款。需要借鑒世界上通行的相關法律，才能廓清重重迷霧看清本質。
中共的政治圖略、行政權力架構及其執政無限期，決定了國家和政府的財產即為中共的財產。物權法第四十五條規定：土地所有權屬於國家，國有財產屬於人民，國有財產由國務院代表國家行使所有權。國家不是一個虛空的概念，而是由具體的政治、人文、疆域、行政和組織組成。一個主權國家最重要標誌是軍隊、司法、行政、外交，而在中國都被中共牢牢掌控，將國家等同於政府。軍隊國家化，司法獨立，聯合行政，前兩者就存在形態而言，與政府關係是可親可疏的。政府首腦一般兼任軍隊最高指揮者，有權任命最高法官，但軍隊不是「黨軍」、「政府軍」，司法不是「黨司法」、「政府司法」。國家元首也只有在類似「國會」授權的情形下，才行使軍隊指揮權和大法官任命權。中國人大雖然被中共標榜為國家最高權力機構，但從其最高領導者人大委員長到普通人大代表，清一色都是中共黨員。表面上看國務院是政府機構總管，實質上是中共的行政權力總衙門。黨政國不分，決定了軍隊、司法、行政屬於中共，而不是屬於人民，更不屬於國家。即國家＝中共＝政府。他們佔有的國有財產（或政府財產）實際上就是中共的黨產。從物權意義上講，國家成為一個虛空的概念。國家並沒有一寸土地，一滴河海。
以上分析，可以明晰：物權法規定的國家所有權中的「國家」，實際上是個被中共掏空了的空殼，是個虛假的主體，「國務院代行所有權」才是實質。中國的國家政治和財產資源完全被中共侵佔。
專制制度下的物權法真相
物權法規定的第二個所有權形態是「集體所有權」。要弄明白集體所有權，首先要搞清楚，集體是誰？從物權法的「物」定義出發，集體所有權即除城市土地、建築以外的動產和不動產。但在現實行政權力架構中，鄉、村一級機構具體管理依存在農村土地上的林草山嶽湖海，農民承包的土地只有使用權並沒有所有權，因此，集體就是指鄉、村機構，然而鄉、村機構並不是民間組織，仍然屬於中共的行政機構序列。集體儼然是一個虛假的主體。這樣分析，就不難得出結論，集體所有權也是中共的所有權，集體財產即中共黨產。
因此可以得出結論，國有資產和集體資產都是中共的黨產。這是從物權概念反證中共「黨天下」的明證。專制政府不光用無形的極權意識形態控制國民思想，而且通過有形的軍隊、司法、行政控制人民，還蠻橫地佔有有形的動產和不動產。專制制度既是一種政治形態，也是一種物權形態。在民主制度下，不管哪個黨派執政、在野與否，黨產、政府財產、國家財產，在法律上都有明晰的界定。中共非法侵佔國家和政府財產：一，中共未經註冊；二，國產歸民；三，國家財產與政府財產分屬不同的主人，但它通過物權法將國產（含政府財產）「合法化」劃歸中共黨產--如上分析的國家政治、行政權力架構可以推導出，中共的「國務院代行國家所有權」，巧妙、隱蔽地將國產轉移到中共的賬本上，儘管尚未從法理上確定所有權。可一旦從法理上確定，也就意味著中共霸佔的國產將可以代代繼承。這不免讓人聯想到，伊拉克獨裁者薩達姆的復興黨曾經那麼人多勢眾、輝煌霸氣，光豪華宮殿就有許多。但他完蛋之後，沒聽說哪個宮殿歸復興黨所有。
專制政治的制度形態一旦崩潰，也就意味著它侵佔的財產權利的自然消失。其一，中共沒有法人代表；其二，中共沒有用黨費購買一寸土地，一輛汽車，一處房產。假如中共哪一天下臺，將意味著中共沒有一間辦公室，一輛汽車，成為真正的「無產階級」。到那一天，那些名為「為人民服務」實為陞官發財的中共黨員，恐怕會爭先恐後退黨，不會再掏不菲的黨費為中共埋單。
如果說奪權時期的中共還有共產主義信仰，那麼現在完全淪落到只迷信權力和財富的地步，其意識形態和信仰早已空心化。順便舉兩個例子：日本共產黨一九二二年非法成立，二戰後合法化，今天擁有黨員五十多萬，在日本社會算小的社團，但是，在繁華都市有屬於自己黨產的黨部大樓。中國國民黨現在是在野黨，在臺北也有自己的黨產。兩者的黨部大樓上都飄揚著黨旗，鑲嵌著黨徽。
物權法將是危機爆發導火線
物權法規定的第三種形態是「私人所有權」。這是最荒謬的一條。譬如：私人業主只享有地面以上建築的所有權，但對建築佔用的土地卻沒有所有權。那麼，業主的房產就是名副其實的「空中樓閣」。為什麼城市拆遷各地政府那麼野蠻、理直氣壯，政府的潛台詞就是「土地是我的，我收回我的土地給你一點補償不錯了，討價還價，沒門！」業主為了捍衛祖宅、用血汗錢買的房子，豈能不拚死抗爭。土地黨產化，是當今中國群體性事件的罪魁禍首。老百姓誓死捍衛家園是合乎情理的，也順乎自然法則。物權法，有勝於無，它從法律上最好地證明了：國有財產和集體財產即中共黨產。物權法的意識形態色彩依然非常濃烈，它成為威權政治的有機組成部分。單從立法角度講，物權法並非一部良法。物權法積蓄的反向能量同樣巨大，極有可能成為中國爆發危機的導火線之一。
- 關鍵字搜索：
-
物權