唐柏橋:胡溫的最後選擇

中共統治中華大地已經超過半個世紀。半個世紀來，人們經歷了無數次政治運動和大規模的群體迫害。最近幾年來，全國各地大規模的上訪抗議罷工乃至暴動事件連綿不斷，平均每天達到兩百多次。這類抗暴事件的發生可以說是未來中國局勢發展的一個前兆和預演。所有國人尤其是當政者不能不正視這一嚴酷的現實，並設法找出一條最有利於社會發展和國民福祉的出路。

當今世界民主潮流浩浩蕩蕩，中共當局卻始終與世界潮流背道而馳，繼續選擇專制道路。他們反覆宣稱中共不會實行西方式的民主。換言之，他們永遠不會走民主化道路。過去人們盼望中共能出現帶領中國人民走向民主與富強的政治領袖，從所謂偉大領袖毛主席，英明領袖華主席，總設計師鄧小平，江核心，直到第四代中共領導人胡錦濤，歷時達半個多世紀之久。可是，人們最終盼來的所謂胡溫新政仍然時換湯不換藥。官僚腐敗依然猖獗，僵化的政治制度依然不見絲毫改變，新聞與言論自由依然遭到遏制，對民眾的鎮壓依然在全方位進行──無論你是抗議還是上訪，無論你是在維護公民權還是生存權，無論你是激進還是溫和，他們都予以無情地鎮壓。尤其是最近他們對高智晟、郭飛雄、陳光誠等維權人士的迫害已經引起國際社會和國內民眾的極度不滿。人們對胡溫政權已經普遍感到絕望。

人們在感到痛心的同時開始思考這樣一個問題：老百姓要熬到何年何月才能不再需要忍受中共的統治和迫害呢？歸納起來有如下三種觀點：一是認為中共會永保江山萬年紅。持這種觀點的人的理由是中共太強大，中國的老百姓太好欺，當然，中共官僚集團也會抱持這樣一種一廂情願的想法；有人認為中共會像過去的封建王朝一樣，會與人民對抗到底，最終會被人民推翻並遭到徹底清算，且死無葬身之地──與歷朝歷代所不同的是，它的崩潰會比任何朝代來得更突然。還有人認為中共會逐漸與民間進行互動，雙方以拉據戰的方式推動社會的進步，最終被迫還政於民，實現民主。

我可以毫不客氣地說，持第一種觀點的人要麼是白痴，要麼是自欺欺人。只有白痴才會相信「我主龍恩，萬壽無疆」的神話，才會不瞭解儘管歷朝歷代的統治者都希望自己的江山永遠不倒，都有一批御用文人為他們歌功頌德，高呼萬歲，但是沒有一個專制王朝能逃脫滅亡的命運的事實；只有那些統治者和甘當奴才的御用文人們才會產生這種自欺欺人的願望，就如當年毛澤東要求人們高喊毛主席萬歲一樣，不過是痴人妄想。與此比較，持第二種觀點和第三種觀點的人都有一定的根據和市場。我個人比較傾向與第二個觀點，即認為中共在歷史上犯下的罪行實在是罄竹難書，用空前絕後來形容一點也不為過，而它對民眾的壓制又是史無前例的，因此它的倒臺要麼不來，一來就會來得特別突然而迅速。中共如果要執意與人民為敵到底，它的倒臺的確可能會有所延遲，但是，一旦倒臺就會遭到人民的徹底清算。我堅信，如果胡溫當局繼續沿承江澤民時代的高壓政策，他們將無法避免被人民推翻和遭到清算的結局。

儘管我個人認為未來中國政局的發展第二種可能性最大，但是，我毫不諱言，我更加希望最後出現的是第三種局面。而且，我相信多數民眾也與我抱持同樣的想法和期待。因為這樣的結局對民眾和社會傷害最少，對未來的民主建設和鞏固最有利。

既然中共不可能永保江山萬年紅，而第二種結局也是胡溫執政當局不願意見到的。那麼，胡溫當局出路在哪裡呢？在我看來，他們的唯一出路就是走與民間互動的第三條路線，共同促成中國走向民主化。儘管他們所代表的中共在歷史上犯下了滔天罪行，中共無論是作為一種落後的意識形態，還是一個統治機器，都已經注定要被掃入歷史的垃圾堆。但是，胡溫當局只要願意痛下決心，拋棄中共，還政於民，走與民間互動的路線，他們就不會被民眾所拋棄，他們在歷史上所做的貢獻也會被人們所稱頌。而這第三條道路也是廣大民眾所最希望見到的。可以說，胡溫何去何從，就繫於這一念。

如果胡溫當局決定走第三條道路，那麼，他們當務之急要做的事情，一是立即釋放包括民主人士、異議人士、維權人士，法輪功修煉者，地下教會成員等在內的一切良心犯，以向人民表示善意和和解的願望；二是盡快歸還人民憲法和國際人權條約所規定的各項基本權利，促成公民社會的發展。只有當一個成熟的公民社會形成時，社會問題和衝突才能通過理性的方式得以解決。三是當機立斷將充滿暴力與革命色彩的共產黨改名為社會民主黨或工黨等民主性質的政黨，以示與共產黨罪惡的歷史和邪惡的意識形態徹底劃清界限，同時向人民表達將致力民主建設的意願。

促成公民社會的建立和發展，其最重要的一步就是落實憲法所賦予人民的結社自由，使人們一方面能自發組織起來維護他們自身的權利，另一方面能通過組織化來規範和管理自身的行為。這就好比一把雙刃劍，表明看來是用來傷對手的，其實也是用來約束自己的。就拿最近發生的一系列群眾暴動事件來說吧，如果當時這類事情發生時，代表民間力量的組織已經存在，那麼，事情就不至於迅速演變成嚴重的官民衝突：一方面政府機關遭到攻擊，另一方面很多無辜的民眾遭到逮捕關押。這方面最有名的例子當屬當年菲律賓發生全民衝突時，第三種力量所起的調節作用，正是第三種健康理性的力量化解了衝突，並將這個國家引向了民主與進步。後來人們稱此為「人民力量」（People’s power）。如今正是因為沒有強大的民間力量來組織和協調民間的自發行為，因此一旦發生這類突發事件，就會一發而不可收拾。最後的結局只有兩種，要麼遭到當局徹底鎮壓，要麼當局鎮壓不下去，人民將現政權推翻。第二種結局現在聽起來像是天方夜譚，但是，這類事情正在朝規模越來越大的方向發展，總有一天會大到包圍中共最高權利中心中南海而導致無法中共鎮壓下去。人們大概還記得，在八九後的一兩年裡，整個社會像一潭死水，連三五成群上街遊玩都可能遭到當局的警告和阻止。再過了一段時間就開始出現個別膽大的人申請遊行，而且很快就成為新聞。再過一段時間開始出現少量工人集體上街靜坐集會等抗議活動，傳媒將此作為特大新聞予以報導；到現在工人遊行集會已經算不上什麼新聞了，因為全國各地每天都有類似的抗議活動。只有大規模的暴動才會引起人們的注意。根據官方數據，上個月全國共有310萬人次參加了各類抗議活動。如果按照這一勢態發展下去，十萬人的大暴動，乃至北京百萬人大暴動還會遠嗎？

在此我也此呼籲廣大民眾能與我們一道，為盡快建立起一個能有效地保護我們自己免遭迫害的具有強大的民間力量的公民社會而作出我們應有的貢獻。只有公民社會形成了，中國才有走向現代化文明和民主的希望。

除了人民自主力量需要迅速壯大外，胡溫當局也應該盡快與中共舊思維和舊勢力劃清界線，逐步順應歷史潮流，還政於民，推行民主。從中國目前的局勢來看，胡溫當局最明智的做法是將他們所領導的共產黨改名為其他現代意義的政黨，如社會民主黨或工黨，甚至代表全民的民主黨等。這樣做多少能彌補中共對人民犯下的罪行，減輕人們對中共的仇恨。而胡溫當局作為一股政治勢力還有一線存活的希望，就如一些東歐國家和前蘇聯國家的部分共產黨員一樣，在部分罪大惡極的首犯遭到人民懲治後，仍然可以在政治舞台上有所作為。當年蘇共出現了一個背棄共產黨的葉利欽，他對蘇共的唾棄不僅為他自己贏得了新的政治生命，同時也部分挽回了蘇共的形象。否則，他們的下場絕不會好過納粹，不僅遭國人摒棄，而且將永遠退出歷史舞臺。

人們往往會被眼前的一些表象所迷惑而對未來無法作出客觀理性的判斷。因為我們在中共的血腥統治下生活了這麼長時間而它依然存在，因此很多人就會在不經過思考的前提下作出中共永遠不會倒的結論。有這樣的認識一點也不奇怪。我小時候也遇到過類似的情況。記得小時候從我開始懂事起，我外公就已經顯得老頭龍鐘了，而且經常得病。很多次病重的時候，我們全家都擔心他會熬不過去。可是，每次他都奇蹟般地好了起來。因此，我開始形成一種潛意識，我的外公永遠也不會離開我們。後來我上了大學。我幾乎從來沒有擔心過與我關係最親的外公的身體。可是，就在那一年的寒假，我回家後家人告訴我，我們最親愛的外公已經在我期末考試期間離開人世了。我當時完全沒有準備：我的永遠不倒的外公怎麼會死呢？後來見多了老年人的去世我才明白，原來人到了一定年齡就會衰老。當衰老到一定程度後，任何一點小小的風寒或磕絆都可能經受不了而離開人世。我說這個故事的意思是為了提醒胡溫當局和世人，我們不要被中共政權貌似強大的表象所矇蔽，而應該看到中共殘暴本性將最終導致滅亡的真相。種種跡象說明，我們現在見到的中共，就是一個衰老得不能再衰老得的老人，它或許還可以熬上一段時間，但是，任何一場小小的風寒都可能將它致命。這絕非危言聳聽，縱觀古今中外之歷史，類似中共貌似強大的殘暴政權無不是在頃刻間分崩離析的：秦朝，隋朝，義大利法西斯，德國納粹，蘇聯和東歐共產政權，印度尼西亞蘇哈托政權，菲律賓馬可斯政權，伊拉克薩達姆政權，……

古羅馬哲學家恩尼烏斯說得好：「人們怕誰，也就恨誰。人們恨誰，也就巴不得看到誰完蛋。」中共現在已經成為人人感到害怕並痛恨的對象，這已經成為人所共知的事實。也就算說，人們都希望中共能早點倒臺。因此，如果胡溫當局如果還不猛醒回頭，在它被人民推翻以前，盡快讓社會的理性力量發展壯大起來，使中國盡快走向公民社會，而是繼續一意孤行地採取嚴厲鎮壓政策，將自己徹底推向人民的敵對面。那麼，當社會矛盾激化到一定程度時，當民眾的忍耐力達到極限時，一種全民反抗的激情不僅會將中共政權及其代言人化為灰燼，也有可能將社會引向一個新的暴力衝突不斷的局面。我們要的是全社會文明程度的提升，理性力量的提升，民主素養的提升，而不是一個簡單的改朝換代。

讀者朋友們千萬不要誤解，以為我在這裡費這麼多筆墨探討胡溫當局的出路是在為他們出謀劃策。坦率地說，我對他們最後的結局沒有興趣，歷史會對他們和中共做出最佳的裁判。我只是不希望中共在做最後的垂死掙扎的時候，在已經犯下滔天罪行的情況下再次對廣大民眾進行毫無意義的無謂傷害。這才是我要考慮的。無論是從民眾的角度還是從統治者的角度，給對方一個出路，也就是給自己一個出路。

（根據自由亞洲電臺特約評論整理）

(文章僅代表作者個人立場和觀點)