非市場定價：壟斷行業高收入根源

2006-07-21 14:26 21日國內新聞頭條報導了國家電網率先控制收入的新聞，讓人們再次注意到了壟斷行業中普通存在的過高福利和腐敗問題。這種為了減輕公眾壓力而自我調節的做法，多少能夠平息一些爭論，但如果不從根本上理順壟斷行業內部關係，那麼在控制工資、福利的同時，肯定還會產生新的問題。

討論壟斷行業的工資福利待遇問題，就好像只看到樹葉顏色的變化。如果說壟斷行業職工福利待遇普遍較高是結果，那麼我們必須首先找到產生這種結果的根本原因。

壟斷行業的高工資、福利待遇來自兩個方面：一是合法所得；一是非法所得。由於壟斷行業普遍實行政府定價或者政府指導價，如果壟斷行業產品價格過高，應由政府首先承擔責任。沒有人會責怪微軟公司的員工工資過高，因為微軟公司不是政府定價；也沒有人責怪通用公司職工福利待遇良好，因為它是典型的私營企業。壟斷行業工資福利不合理，原因在於政府制定了不合理的價格，實行了不合理的利潤分配制度。

那麼，壟斷行業的過高工資、福利待遇，部分會不會是非法取得的呢？在有些情況下確實如此。譬如，某些壟斷企業提取50%以上的法定公益金，用於改善職工的福利；有些壟斷企業為職工提供免費的電力供應等，所有這些，都屬於非法行為。但問題在於，這些非法行為長期存在，為什麼執法機關無動於衷呢？

看來，壟斷行業高工資、福利不合理是表象，而監管缺位才是本質。假如主管機關能夠為壟斷行業產品或服務確定合理的價格，或者要求壟斷行業將獲取的高額利潤用於再生產，就不會產生壟斷行業高福利的問題。對壟斷行業非法取得的收入，監管部門應當依法收繳國庫，不應該讓壟斷行業企業將非法所得通過非法的方式轉化為企業職工的福利。

所以，壟斷行業過高收入，原因還在於行政違法。是既沒有理順壟斷行業產品和服務的價格體系，又沒有採取強有力的監管措施，確保壟斷利潤轉化為再生產投資，更沒有通過改善市場競爭環境，吸引外來資本競爭降價，而試圖通過控制壟斷行業職工的工資收入來平息爭議，顯然還是在做表面文章。

要想從根本上解決壟斷行業職工收入過高的問題，必須為壟斷行業企業確定合理的商品或者服務價格。近些年來，壟斷行業提價聲音不斷，而且每次的提價方案都能找到充足的理由。儘管每次公眾都對壟斷行業職工的高收入福利提出質疑，但畢竟沒有發現違法的真憑實據。政府必須通過科學的方式，確定壟斷行業企業產品或服務的價格。

發現壟斷行業價格有三種方法：一種是市場競爭；一種是價格聽證；一種是立法聽證。在不同的條件下，政府應當採用不同的方法。譬如，面對城市出租車漲價問題，政府應通過出租車營運權招標，以競爭的方式確定出租車公司的運營價格。如果採用模擬市場的方式，舉行價格聽證會來確定出租車營運的價格，只會導致價格上漲，因為在這種博弈中，壟斷行業企業處於強勢地位。在極少數壟斷行業，既不能通過競爭發現價格，也不能通過模擬市場、舉行價格聽證會確定價格，而只能通過立法聽證的方式，舉行立法聽證會為壟斷行業產品或服務制定價格。總而言之，模擬市場是增加市場交易的透明度；立法聽證是增加政府決策的透明度。無論採用哪種手段，都需要政府參與決策或者引導。如果政府工作不到位，那麼壟斷行業的高收入、福利問題就不會解決。

中國加入世界貿易組織後過渡期即將過去，政府為壟斷行業設置的各項准入壁壘即將被打破，越來越多的外資企業將會進入中國的電力、石油、天然氣、電信等行業。如果政府不當機立斷，理順壟斷行業企業產品和服務價格，那麼在高額利潤的吸引下，將會有越來越多的資金流入這些領域。隨著競爭的加劇，有些壟斷行業職工的高福利仍將一去不復返，而部分國有壟斷行業甚至將失去生存的條件。如果這些行業仍然實行粗放式的經營管理模式，或者寄希望於政府網開一面，繼續維持高價，那麼到頭來只會被市場淘汰。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)