自從臺灣的媒體開放以來，政治新聞臺如雨後春筍，相繼增加了很多，而且競爭也越來越激烈，其中一些電視臺為了抓收視率，特別喜歡集合一些精英嘉賓來做電視辯論，而且在下面配合上一群拉拉隊，台上說完，台下說，你一言，我一語，氣氛搞得真是熱烈。初看節目的人往往被精英嘉賓的口若懸河的口才折服，為他們的敢說敢言驚嘆，為臺灣媒體的自由民主的氣氛感動。
我幾年前才開始關注臺灣的事情，這樣熱鬧的節目我還記得不少，比如99 年末的KMT 大陸事務幹事蘇起參與的對李登輝兩國論解釋的辯論，接著是2000 年臺灣選舉時候，李敖跑到民視裡作專題，大罵KMT 蔣介石, 而且不臉紅的參選總統，到後來馬英九逼宮，李登輝組台聯，接著在扁上臺後，核四風波起，節目裡談要求倒閣罷免總統，從電視裡看，臺灣的這樣民主我怎麼想怎麼都覺得亂。
回到電視談話節目的PANNEL上，那些自稱為資深的精英們的口水智慧，我實在不敢恭維，以前還以為兼聽則明，博採眾家之長，就可以得到自己的判斷並有所收穫，對真相有所瞭解，現在看了，抱這種想法簡直是天真幼稚。這些精英在節目裡都是各說各話，只有黨派立場沒有獨立主見，也根本聽不進對方的解釋，而是單單忙著搶說話權，辯論中針對對方的用言用詞加以胡攪蠻纏。等你聽完群英的舌戰之後，還是一團霧水，也許原先明白一點的人，但是被他們這麼一倒騰，反而沒了主見，一下變成犬儒主義者和懷疑主義者，厭倦民主政治的人。
這樣的節目為了拉收視率，搞所謂的Call in，打進來的三言兩語的髒話與電視裡台下的觀眾起鬨的搭配，完全就是在裡應外合，拉幫子壯勢頭，這個鬧騰！那種口舌火爆的場面時刻都像要鑔槍走火，真覺得會挽起袖子打將過來。節目最後的雖有假惺惺的雙方握手，並沒有體現他們的多少儒士風度。這類社會議題爭論的節目好像體現是自由言論，類似古代百家爭鳴，其實各黨派的上演是文革似的文字口號鬥爭，看到媒體裡面他們的搖旗幟和吹喇叭，你會誤以為到了春秋戰國時代，眼花繚亂地不知所措。你要不是平時多看看聖經，自己隨時被他們紛爭拉著跑。
看到這你就知道我在說臺灣的TVBS 電視臺 。TVBS 有兩個對付陳水扁的節目，一個是李艷秋的新聞夜總會，一個就是李濤的2100 全民開講，我前面提到的主要是說李濤的的2100 全民開講。這個李濤，口才雖不怎麼好，卻喜歡穿得像CNN 的金牌主持人LARRY KING 一樣 , 說話卻沒有一點幽默和冷靜，最讓人厭的是，在那個有限的節目時間裡面，他自己講的話有時比請來的嘉賓還要多，自己的評論參合到裡面，整個變成一場口舌混戰，讓人們誤解他到底是在作主持呢，還是在旁邊煽風點火，激化社會矛盾，激化群眾對政府的不滿意。
而且奇怪的是李濤們，還應要裝客觀公正。我們倒是來看看他們是怎麼不偏不倚的？
首先，他們每次選的議題的導向有很大的問題，其中大部分的議題很明顯就是幫藍營斗政府的，就比如說什麼" 阿扁有沒有變成跛鴨" 就這樣的一個議題，這個節目談了不知道多少次，從" 核四停建" 煽動罷免總統，接著求319所謂真相煽動罷免總統，到現在的第一家庭弊案又要煽動罷免總統。我們知道總統是老百姓票選出來的，就憑節目裡這幾個文人煽動說罷就罷，那還有沒有法制呢？就因為有這麼幾個有言論免責權的立委，在節目裡信口開河，無證據指控，引起臺灣社會極大的混亂，一些熱血的群眾被鼓動下不再相信民主國家的司法公正，訴諸暴力和街頭抗爭，一起上街遊行鬧事，難怪中國人說他們的民主是幾十年前的文革。社會為此動盪，股市也是陰雨連綿，而制度得不到真正的革新，一些利於民生的法案在立院根本得不到通過，就是為了這樣得兩派的"搞臭異己"的無聊的權力鬥爭，而這個節目扮演的就像炸藥桶的危險的點火器。
就說現在趙建銘（女婿）弊案，涉入並不是總統本人，也沒有證據說明扁有腐敗的問題, 你最多怪他教子無方而已。豈能為此罷免總統, 耽誤國事。呼籲總統放權，在法院上沒有傳喚總統之前，在真相大白之前，這是極不負責任的做法，正如曹長青先生所說，放權給行政院，那麼以後直選行政院院長，選總統做什麼？我不知道這樣搞下去，對制度改革有什麼益處。人非神都有原罪 ,每個人的道德都是值得懷疑的，以其針對在位的某個人的道德水平（教子無方）不如把證據交給司法部門依法查辦，過多的指責毫無益處。制度的革新才是重點，這不是什麼靠換總統，可以解決問題的，如果司法有問題，權力制衡不清明，就是換了人上臺一樣腐敗。我們清楚知道，反對和鞭策的對象是罪惡本身不是被罪惡捆綁的人，這才能得到社會的真正的寬容和諧，相互諒解。李濤的節目不但不會加增諒解對話，相反是製造問題，放大爭端和矛盾。
公正的媒體很重要，臺灣一邊倒（藍色）的媒體是民主初期的弊端之一，媒體被西方說成三權之外的第四權，記者被戴上無冕之王的帽子，所以誰掌握了媒體，誰就霸佔了新聞自由，就是專制的表現，偏向的媒體需要制衡，偏向的媒體需要客觀誠實守信。
可是TVBS 的李濤的節目卻一點也不客觀，在319 槍擊案件的節目辯論上，李濤隨著藍營的立法委員響應呼籲刑偵專家李昌玉來台辦案，因為相信李博士有才智而且會秉公正行事，可是當李昌玉肯定槍擊案子不是"STAGED "（自導自演）的時候，他們失望了，於是就把李博士和李登輝的微笑握手的合照在節目最後放出來，讓人覺得博士和李登輝有莫逆之交所以是偏向綠色的。
我說李濤的節目也不公正，其實從表面上就可以看出來對藍營的被優待特別明顯，他請來的正反兩方，藍多綠少根本就不對稱，大多數的嘉賓是反扁政府的。而請來的藍營人個個是長舌善言，咄咄逼人，比如邱毅和林郁芳等，而請來的綠營中人則相比怯弱，內忍，有的保守甚至偏藍，他們連說話都沒有氣勢，比如瀋富雄等，客客氣氣的怎麼和那些如狼似虎的邱毅們講理。如果你真的計算一下兩方說話的時間多少，也沒平衡，綠色的人還沒兩句，李濤就扛一扛轉到藍色的人說話，我一次為他們兩方掐表，加起來綠方發言時間居然少了十到二十多分鐘，這也是公平？
李濤的節目而且給撒謊者提供講臺和審判臺，這節目很多時候是針對執政黨的爆料劇，我印象深刻的就是親民黨立法委員李慶安的爆料劇，她好像證據確鑿利用"自由的媒體", 大肆報衛生部長塗醒哲（民進黨）的料, 而且一天一個花樣，一點一點得用作媒體資源，讓這件事沸沸揚揚好長的時間，好像整個社會這件事最重要，可是結果呢？是李搞錯了對象，冤枉了好人。讓無辜塗醒哲背了很長時間的黑鍋，社會輿論危及到他們的基本生活，真的為他們感嘆" 人言可畏 " 。
李濤等節目製作單位還經常串通上節目的藍營的嘉賓，明明自己收到一些弊案材料，卻轉給泛藍立委來給你爆料，自己假裝公正且不知情，比如 陳哲男洗錢案件，邱毅就是扮演這樣一個絕好的拍檔。在全民開講節目，這個鄉炮火筒的邱毅來的次數比李濤少不了多少。他只不過是親民黨立法委員，根本不是記者，記者做調查當然講究真實性，言語會嚴謹，證據求確鑿，可是他整個就是一個 " 禍害" ，就憑著人家的一個簡訊或幾句話就開始造謠中傷，加上說話的免責權，在事情沒弄清楚之前就可以炮火相加，攻擊政府元首。無論誰是受害者，即使最終法律上還了他清白，但實質上名聲也搞臭了。就像陳水扁319 槍擊事件一樣，不信的人恆不信，對於 319 案，這類媒體節目早就代替法院充當了是非的仲裁者的角色。
我以前是天天看李濤的節目，每次看完，總覺得綠營執政簡直是群黑社會當權，人民怨聲載道。記得有一年立委選舉之前的節目，我怎麼看怎麼綠營要完蛋了，而且不知道他們會輸多少呢！可是結果開票出來，民進黨成了第一大黨，台聯立委也大幅增 加。我才開始意識到原來是這個節目在誤導民意。
在去年， TVBS 被揭發出來，股東是外資是中資，這才使我恍然大悟。說下去，我們又回到前面的話，公正的媒體很重要，臺灣一邊倒（藍色）的媒體是民主初期的最大弊端之一，任何一個社會，媒體一定要互相制衡，媒體要客觀，公正，誠實，守信，美國的福克斯 （FOX ）提出 來要做到 fair and balance , 這樣才對起人民賦予的發言權。
轉自：中國網站"路客郵報"—http://lukepost.blog.hexun.com/
(曹長青推薦)(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 魯克
看完那這篇文章覺得
排序