曾穎昨日表示，太多罵他的回帖堅定了他追究此事的決心，「押題和抄襲不僅在考生中蔚然成風，沒想到還得到了如此多的認同。高考在即，這種現象確實令人擔憂啊！」
＊ 偶然的發現：自己的作品被抄成高考滿分範文
曾穎業餘時間喜歡寫些雜文。13日下午，其在出版界的朋友打來電話向他索要關於環保的稿子，準備集結成冊。曾穎想起自己在2002年曾經發表了一篇諷刺景區過度開發的雜文，便在網上鍵入其名《桃花源祭》搜索。沒想到在220條搜索結果中，只有一條署的是他的名字；其餘全部是一江西考生在2004年的高考滿分作文。該作文與他的文章幾乎是一個模子裡「印」出來的：標題都是《桃花源祭》，只不過考生加了個副標題「不聽智者之言的悲劇」；兩篇文章內容相同，結構相同，都講述的是：武陵漁人在發現桃花源後，將這一線索高價賣給了電視臺，後經媒體報導，惹來遊人蜂擁。桃花源人嘗到了旅遊開發的甜頭，便大興土木，破壞了生態，害得桃花再也開不出花。最終，遊人不願來了，桃花源居民只能靠撿遊客們留下的垃圾為生……
「這篇高考滿分文章經名師點評，已經被某些教育刊物收錄其中。根據版權法，我想出版自己的文章，難不成還得經過別人的同意？」憤慨之餘，曾穎當日下午5時許在天涯論壇「天涯雜談」上發布了一個題為「一位考生抄我的文章居然抄成江西省高考滿分作文，我要追究到底」的帖子。
＊ 發帖表憤慨：不料惹來網上罵聲一片
讓曾穎始料未及的是，該帖子在幾個小時內迅速成為了熱門帖，點擊率和跟帖節節攀升，很多人跟帖支持他維權。然而也有為數不少的人竟然對涉嫌抄襲的考生表示了同情，有求曾穎放他一馬的：「算了吧，人家背那麼長的一段也不容易。」有罵曾穎多事的： 「這麼大一個人了，還和一個小孩子過不去？羞不羞？文人也要有文人的肚量。」「能夠去讀你的文章就不錯了，中國還有多少人讀文學？你讀陶淵明的文章產生了靈感，他讀你的文章產生了靈感，僅此而已。曾穎做人做到這個地步，也太陳凱歌了吧。」有人公然宣稱：「抄襲有理，複製無罪!」有人這樣「循循善誘」：「只有90分鐘的考試時間，哪個內容不是從讀過的課本裡『抄』的？」有人表揚考生：「……但是用在高考，卻並沒有過錯！反而說明這個考生非常熱愛學習，過目不忘，應該表揚！」還有人公然宣稱：「你高中那會兒老師沒跟你講麼?『有種你就背下天下文章，符合題意的就往上套……太出名的別抄！』」
＊ 不是為了錢：原作者只想抄襲考生認個錯
「好像東西被偷了反倒是失主的不是了？這就是你們的是非觀？」曾穎在回帖中表達了自己的困惑。昨日，他在接受記者採訪時也表示：「我沒想到自己的維權行動會招來一片罵名，這太奇怪了，考生在高考前把所謂的範文背下來竟然成了一種風氣！而且竟然有這麼多人對抄襲的行為表示認同！」
考慮到涉嫌抄襲的考生目前可能是一名在校大學生，曾穎表示，他對考生沒有經濟方面的要求，希望有關部門在學生充分認識自己錯誤的前提下，不追究該學生的責任，「但他至少要寫一篇和高考文章字數相當的文字，承認這種『押題』方式不對，這種所謂的 『借鑒』是抄襲行為。讓更多的高三學生在高考前夕看到之後，能夠引以為戒！」
＊ 網友點穴：考生在考前背範文是「慣例」
曾穎的文章真的被江西考生抄襲成了一篇高考滿分作文嗎？在 google上鍵入「桃花源祭」，一共有220條搜索結果，前五條全是江西一考生在2004年的高考滿分作文，到第六條結果才是署名為「曾穎」的幾乎與高考作文一模一樣的文章，發表於2002年5月22日的《新快報》上；此後的搜索結果，則全部是江西考生的高考滿分作文。其中，附有專家點評的這篇高考滿分作文共有64項。
截止昨晚10時，曾穎在「天涯雜談」上所發帖的點擊量已經接近58514人次，而跟帖也已達到1742人次。同時，天涯論壇上已開出近30個關於曾穎是否應該向該考生追究責任的專題討論，點擊率和回覆率也極高，支持方和反對方正在激烈論戰著。值得一提的是，也有不少網友把這種現象歸結於教育體制，認為考生在考前背範文是「慣例」。網友「連海星」說：「中考、高考的滿分作文百分之七十都能或多或少地在報刊雜誌上找到原形！」
＊ 「一不小心」抄成滿分屢見不鮮
「押題」背誦範文應付高考作文，在考生中已屢見不鮮。根據天涯網友提供的資料，2001年，四川一考生高考滿分作文《患者吳誠信的就診報告》，涉嫌抄襲當年第7期《雜文選刊》刊發的《患者吳良知先生的就診報告》；2003年，海南一考生的高考滿分作文《最美麗的鳥》，涉嫌抄襲《故事會》雜誌刊發的《愛的誤區》；2004年，重慶高考考生的滿分作文《我是一隻想死的「老鼠」》抄襲《微型小說選刊》 (半月刊)2004年第9期第41頁的《我是一隻想死的鼠》。該文原載《文藝生活》2004年第3期；2005年，福建高考考生的滿分作文《執子與通子》，涉嫌抄襲4年前湖南湘潭市一中鄧麗的同名獲獎習作。
＊ 律師說法：抄襲以牟取利益就屬於侵權
應付高考作文，什麼情況下屬於借鑒？什麼情況下屬於抄襲？昨日，成都9中高中部語文教研組組長鄧老師告訴記者，作文的基本結構、基本觀點、主要事例如果發現與其它文章雷同，包括引用了整段文章而不註明出處，「即便是考生背下來的」，都應當認定為抄襲。如果將原文的部分材料或精美的句段進行化用，則屬於模仿和借鑒。「抄襲的行為是絕對不允許的。」鄧老師還透露，如果老師在高考閱卷時發現了學生的抄襲行為，該考生的作文分數將以零分計。
四川四方達律師事務所的陳宏律師則稱，在未經作者同意的情況下照搬已經成文的作品，如果不是為了研究和欣賞，而是以此牟取個人利益，就構成了侵權。被侵權人可依法向當事人主張自己的權利。
您認為這位抄曾穎文章的高考生的行為算不算抄襲？
- 關鍵字搜索：
- 發表
看完那這篇文章覺得
排序