人不能無趣到陳凱歌這個地步

那麼，為什麼陳導在柏林呢？為什麼要在德國首都宣布起訴一個中國公民呢？因為他要去參加柏林電影節，那邊為他安排了《無極》的盛大歐洲首映禮。陳導最近很忙，《無極》票房過億，個人所得稅都算得頭皮發麻，計算器冒煙。前段時間帶了片子衝擊法國戛納電影節，未遂。後來又說要進軍奧斯卡，提名名單出來以後，說有位華人導演入圍，但那人叫李安。這一路走來，由全國巡迴宣傳，再到法國，又到美國。終於，德國，到了德國，金熊在望。忙，這一路都很忙。

所以，我們就看到了這一幕：陳導在柏林怒斥胡戈說："一個人不能無恥到這樣的地步。"

陳導的中文和他的電影一樣晦澀深奧，不知道"這樣的地步"是一種怎樣的地步？如果說指的是無恥到惡搞《無極》的程度，我覺得很好啊，很有趣啊，我很喜歡啊。至少，就娛樂性而言，《一個饅頭引發的血案》要比《無極》好看多了。而且，完美地解釋了為什麼一部投資過2億的片子裡為什麼會出現一個饅頭。

如果說指的是扭曲了陳導嘔心瀝血所做的藝術品，這種行為非常無恥的話，我覺得很多禿頂的觀眾有話要講。在《無極》的放映過程中，由於他們不得不一次次舉起帽子向經典作品致敬，造成了他們的嚴重脫髮。氂牛群奔，起立致敬，為了《獅子王》；光明迷路，起立致敬，為了《蜘蛛巢城》；滿神預言，起立致敬，為了《浮士德》和《俄狄浦斯王》。如果我理解得不錯的話，所謂無恥之徒就是從一部作品裡找創意的人，拔一毛而利天下。而藝術大師就不同，薅百家之毛而為己用。

毫無疑問，一個巨大的鴻溝長期以來一直存在於觀眾和藝術家之間。以陳導的《無極》而言，要能理解這部充滿了隱喻的作品，觀眾必須熟悉德國詩劇（《浮士德》）、希臘悲劇（《俄狄浦斯王》）、莎士比亞悲劇（《蜘蛛巢城》脫胎於《李爾王》）以及美國動畫片。而要看懂《一個饅頭引發的血案》，需要的僅僅是簡單生活經驗和一點點幽默感。

我個人覺得，要求一位觀眾在勞累了一天，自己統?0元血汗錢，去看一部大片前，還需要他去大學古典文學系深造一番，否則就無法深刻理解一部電影，這種行為非常殘酷。尤其是這部大片還號稱是"商業片"，尤顯諷刺。商業片都拍成這個樣子，真不知道中國人能看的文藝片要到什麼水準。因此，《一個饅頭引發的血案》是一部充滿了人道關懷的影片，最低限度上它的故事要比《無極》完整而且合乎邏輯，而且並不強求觀眾去念夜校。

造就《一個饅頭引發的血案》的，不是別人，正是陳導自己。要不是《無極》如此無稽，胡戈也就根本沒有那麼多發揮的地方。要不是《無極》如此滑稽，胡戈也就根本無法引起那麼大的笑聲，更不會有觀眾說《一個饅頭引發的血案》才是正版《無極》。坦率地說，陳導不應該起訴，反而應該感謝胡戈同學。看完《一個饅頭引發的血案》後引發想看《無極》原片的人，恐怕要比看了影評和預告片以後決定去看的人多得多---因為想看看究竟有多搞笑。

一億多的票房，撈得盤滿缽滿，還不允許觀眾失望？觀眾掏錢贊助了票房了，還不允許大家找樂？那麼無趣的片子都拍得，小小的《一個饅頭引發的血案》就不能容忍它的存在？有本事把片子拍到網路下載第一名，不就所有的問題都結了嗎？《一個饅頭引發的血案》諷刺了《無極》又怎麼了？不一直說中國觀眾素質低嗎？那麼戛納評委、奧斯卡評委也都素質低？這次柏林電影節的評委就一定高素質了？

本來挺美好的一件事，陳導摸摸小胡的頭，大家一笑而過也就算了。鬧到要上法庭的地步，究竟是誰丟臉？胡戈要是被判了，我第一個捐款。因為他至少有趣，至少他的工作有意思。至少勞累了一天下來看他的片子不累！在胡戈和陳凱歌之間，我毫不猶豫地選擇前者。中國導演沒有給觀眾多少歡樂，沒有幾個有點趣味，所以觀眾只能自己上網找樂。大師不大師對於我來說沒有多少意義，古龍說：誰說英雄寂寞？我們的英雄是歡樂的。胡戈就是網民自己的歡樂英雄！要用司法手段滅一個民間的歡樂英雄，這事是我見過最無趣的事件。胡戈無恥與否我看不出來，但是做人不能無趣到陳凱歌這個程度！