解除武器禁售，法德憑什麼要幫幫胡錦濤？

針對歐盟這種立場，近日美國報紙紛紛發表報導和評論，批評這是綏靖中共；美國國會也通過議案，譴責歐盟；美國學界則幾乎異口同聲，指出歐盟這樣做，是幫助專制，背叛民主的價值。

美國的媒體向來是左、右派立場分明，在多數問題上看法不同，但在歐盟要取消對中共武器禁運上，卻立場空前一致。反映保守派觀點的《華爾街日報》發表了眾議院國際關係委員會主席海德（Henry J. Hyde）「不要向中國出售武器」的專論，指出歐盟如解除禁令，是跟全球民主潮流唱反調，將損害美國、日本、臺灣的安全。

西岸左翼大報《洛杉磯時報》則在題為「大西洋兩岸對中共軍售問題的分裂」的評論中說，美歐禁止對中共軍售，是由於天安門屠殺，但迄今中共人權記錄仍糟糕，不能構成歐盟解除禁售的理由。

持典型右翼觀點的《華盛頓時報》則刊文指出，布希在訪歐時警告歐盟不要解除武器禁售，這是布希總統首次就此公開發表意見。如歐盟一意孤行，美國國會可能採取懲罰措施。

除媒體之外，美國兩黨在此問題上也立場接近。民主黨從人權角度，共和黨從台海安全和軍事平衡角度，而一致反對歐盟解除禁令。美國眾議院以411票對3票的壓倒性多數，通過議案譴責歐盟要解除武器禁售。該決議案說，歐盟的舉動將損害臺灣和美國駐亞軍隊的安全。如歐盟非要這麼做，美國國會可能採取反制措施，限制美國軍火公司與歐洲合作，阻止美國先進武器進入歐洲，以免落到中共手中。

白宮在此問題上也立場非常堅定，不僅布希訪歐時明確表示反對，萊斯國務卿上月訪歐時也重申這一立場，強調「不要在人權上（向北京）傳達錯誤訊息。」認為取消武器禁售將威脅亞洲的戰略平衡，損害美國的軍事利益。負責軍控的美國助理副國務卿博爾頓（John Bolton）近日在東京演講時強烈批評歐盟，認爲解除對中共武器禁售，會導致東亞區域不穩定，對當地美軍及盟國構成威脅，並損害台海兩岸「和平解決」分歧的努力。

在這個批評歐盟的合唱中，美國學界的聲音更引人注目。因為在歐美關係等問題上，美國學者向來意見紛紛，但在歐盟要解除對中共武器禁售問題上，迄今美國知名學者發表的意見，基本一致，都是反對歐盟取消禁令。

知名中國問題專家譚慎格（John J. Tkacik, Jr.）日前發表專論「不要讓歐洲忘記天安門和趙紫陽」，強調歐洲不可取消對中共武器禁售，如那樣做，等於忘記天安門屠殺，對北京踐踏人權給予鼓勵。

華盛頓新成立的研究機構「國際評估與戰略中心」（IASC）副總裁、研究中國軍事問題的專家費學禮（Richard Fisher ）則指出，「在美日發布新安保宣言，開始認真因應台海爆發真正戰爭之際，歐洲卻要解除武器禁售，這等於是幫助北京獨裁政權戕害民主臺灣。」

喬治華盛頓大學中國問題專家瀋大偉（David Shambaugh）認為，如果歐盟不向北京提供武器，中共的軍事能力將會相當受限，因為除彈道導彈和導引系統等之外，中共自製的其他傳統武器都比全球最先進水平落後十到二十年。

華盛頓的研究機構「CAN公司」亞洲和中國專案部主任芬克爾斯坦（David Finkelstein）在「尼克松中心」舉辦的專題討論會上指出：歐洲要解除對中共武器禁售，是典型的「舊歐洲和新中國的共舞」。雖然荷蘭等國因中共人權記錄而反對，但法國和德國卻在積極推動，想在今年七月英國輪值當歐盟主席之前實現。他悲觀地預測，由於法德這樣堅持，歐盟最後解除對中共武器禁售的可能性較大。

知名中國問題專家毛文傑（James Mulvenon）在上述討論會發表論文指出，即使在歐盟還沒取消對中共武器禁售的情況下，歐洲和北京的軍火生意已從2001年的5400萬歐元，增至2003年的4億1千6百萬歐元。他說，中共總理溫家寶指責歐盟對北京武器禁售是冷戰產物，這種說法並不準確，因冷戰時美國和歐洲都曾向中國售武，用發展戰略夥伴關係來對付蘇聯。

在美國輿論如此反對的情況下，為什麼歐盟非要解除對中共的武器禁運？美國知名研究機構「傳統基金會」的研究員布魯克斯（Peter Brookes）撰文分析說，因為歐洲要獲得中國的大市場，是「錢」迷心竅。取消武器禁售，有利歐洲軍火商和北京做生意，尤其是法國的「空中巴士」（Airbus）公司等。現在中共的軍費預算每年達五百到七百億美元，僅次於美國，排全球第二，這種武器購買力，對歐洲商人是個誘惑。當然法國還有另外意圖，希望通過武裝中共，來平衡美國主導世界事務的力量，形成所謂的「多極化」。

中共近年一直在遊說、誘惑歐盟取消武器禁售。布魯克斯認為，其主要動機，一是想結束天安門屠殺造成的陰影，趙紫陽去世被中共視爲對天安門事件蓋棺的最後一個釘子，歐盟取消武器禁售則是另一個「釘子」。二是可使北京的武器來源多元化，形成歐洲和俄國的武器賣主競爭，北京從中漁利。三是通過獲得歐洲武器，增大對臺灣的武力威脅，並通過歐盟取消禁令，在國際上進一步孤立臺灣。

顯而易見，中共獲得更多高級武器，將會改變台海軍事平衡，使中共獲得軍事優勢。而這種改變將會增高中共對臺動武，以及取代美國在亞太軍事影響力的幻想。尤其三月份中共人大將通過「反分裂法」，明顯是為對臺動武製作「法律」文件。

美國所以相當擔憂歐盟取消武器禁售，因為一旦北京獲得歐洲先進武器，不僅增大對外軍事擴張的能力和野心，最重要的是，一旦中共武力攻臺，美國干預，那麼解放軍就等於用歐洲武器對付美軍，或至少是增加其遏阻、削弱美軍在太平洋軍事干預的能力。因此不僅美國反對，連亞太主要國家日本和澳洲都持反對立場。

另外，美國左翼民主黨所以也持反對立場，因爲中共早有違反武器限制的先例，現在仍和北朝鮮、伊朗、緬甸、敘利亞這些專制政府有密切關係，美國擔心歐洲武器可能通過北京落到這些流氓國家手中。而且中共人權記錄相當糟糕，美國學者認為是自1989年六四屠殺以來最惡劣的，在這種情況下歐盟取消武器禁售，等於向北京發出錯誤信號。

在美國這種政府、國會、輿論、學界空前立場一致的情況下，法國德國仍然堅持要解除對中共武器禁售。只不過法國總統希拉克表示會和美國商量，「確保解除條件合理」。德國總理施羅德在和布希總統會晤時，也沒有表示會放棄解除禁售的立場，顯示巴黎和柏林還是要為了「錢」而不顧道德，一意孤行。因此美國學者稱之為「舊歐洲和新中國共舞」，希拉克和施羅德要用歐洲的軍火，幫助胡錦濤實行對內暴力統治和對外軍事擴張。

法國德國這兩個國家這樣放棄道德立場，是有歷史根源的。德國這一個國家就發動過兩次世界大戰，向世界貢獻了奧斯威辛焚化爐和納粹希特勒，給人類帶來的巨大的災難。巴黎則發明瞭斷頭臺，向世界貢獻了法國大革命和武力征服的拿破崙，列寧、史達林、毛澤東、波爾布特們的革命，都是從法國大革命那種血腥中得到的靈感。在今天共產主義全球崩潰之際，法國和德國還要通過給江澤民、胡錦濤等獨裁者輸送軍火，維持中國的專制制度，它將為巴黎和柏林留下新的道德污點。

（2005年2月25日於紐約）

（觀察）


(文章僅代表作者個人立場和觀點)