中國富豪們連續非正常死亡的「矛盾論」

這一事件為自去年以來形成的富豪「非正常死亡鏈」再添一環：2003年1月22日，山西海鑫鋼鐵(集團)有限公司董事長李海倉在辦公室裡被槍殺；2003年2月12日，浙江皮草大王周祖豹在家門口被斬殺；2003年8月17日，甘肅地產大王劉恩謙在蘭州被槍殺……

有人認為，富豪非正常死亡案連續發生，彰顯出某些社會成員的仇富心理。仇富心理或許有，但從這幾起案例分析，其發生原因與仇富心理卻很難扯上關係。他們並非死於某次偶然的情緒失控或無端騷亂，就以以上案例來說，似乎全與債務糾紛有關；還有不容忽視的一點是：殺害李海倉、劉恩謙、葛君明的人全是當場自殺或同歸於盡的。這種「自殺式襲擊」的背後，顯然包含著某種隱情。

就葛君明而言，因為區區1萬餘元，竟然釀成如此悲劇，的確讓人費解。

殺人者張春明為什麼要魚死網破？他難道不知道這樣只會讓自己的家庭雪上加霜嗎？只有認真解讀這些隱情，才可能對富豪非正常死亡現象作出正確分析和應對，減少並最終消除這種悲劇。

筆者認為，張春明的絕望有一定社會背景。這個背景就是一些地方的富豪利益受到了過分保護，而其利益的相對方卻受到了不當輕視。

古人說：「天之道，損有餘而補不足。」在當今社會，這種「天之道」也許不符合法治社會的平等精神，富豪雖為「有餘」階層，亦不可輕「損」。然而，如今有些地方卻有了相反傾向：有的富豪因為和權貴結成利益共同體而受到額外保護，有的富豪因為成為地方經濟的頂樑柱而受到特殊禮遇。總之，某些富豪日漸成為利益受到特殊保護的階層，即便在制度內得不到保護，也有能力在制度外尋求到保護。於是，「損不足以補有餘」的事就時有發生。在這種情況下，一些富豪相當於披上了堅固的盔甲，其既得的「乳酪」再也無法被「動」：無論是正常的，還是非正常的。

但「天道」中還有一個重要概念，就是「和」字。簡言之，就是均衡。世間的力量最終都要取得某種程度的均衡，凡事均相生相剋、相生相長，富豪有多麼堅固的盔甲盾牌，其利益的相對方就會有多麼尖銳的利矛。當法律的、人情的手段都不能發揮作用時，極端手段勢所難免。

所以，在富豪非正常死亡現象背後，其實也是有一個「矛盾論」的。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)