趙達功三評河北省一號文件：權力強姦法律的流氓宣言

中共始終不敢直接面對這樣的質疑：權大還是法大？但1949年以後中共的歷史卻可以證實，在中共專制統治下，權力始終高於法律，始終凌駕於法律之上，始終在強姦法律。更令人驚嘆的是獨裁者個人始終將法律玩弄於股掌之中，法律的解釋完全取決於當權者的喜好。大獨裁毛澤東如此，鄧小平、江澤民也是如此。可嘆的是他們都常常大言不慚侈談法律的權威，並能常常使用法律來解釋獨裁專制的合法性。胡溫執政以來，幾次強調了憲法的權威，最高法院院長、首席大法官肖揚曾經撰文論述憲法的權威，但有一點是肯定的，他們都無法解釋憲法大還是共產黨大。其實他們清楚，共產黨的權威大於憲法的權威，權力大於法律。河北省一號文件再次明確表達了中共紅頭文件的權威，不僅可以隨意解釋法律，也可以代替法律。換句話說，共產黨的紅頭文件就是法律。

　　河北省一號文件一出臺，立刻就遭到了包括中共媒體的質疑。《紅網》（http://news.rednet.com.cn/）有篇署名李克傑的評論，題目是《評河北「一號文」：誰給的法律解釋權？》，不客氣直接抨擊河北省共產黨權力機構的荒唐。評論說，報導稱，「一號文」有五個方面的「突破」，而在我看來，這個文件只有一個方面的「突破」，那就是它「突破」了法律，以紅頭文件的方式重新解釋了法律的相關規定，並有「修改」法律的嫌疑。一是，它「修改」了量刑的標準和處罰原則，對民營企業經營者的「原罪」處罰增加了「經營者所在企業在當前的經營狀況及發展趨勢」這個考量因素，並直接規定了「依法減輕、免除處罰或判處緩刑」；二是，增設了司法機關的執法程序，對「大膽探索行為」，「確需依法追究的，要認真徵求管理部門、所在單位及相關組織的意見」，「依法作出法律效果和經濟效果相統一的決定」。很明顯，河北省委、省府的「一號文」是對我國刑法和刑事訴訟法有關條文的解釋和修改。

　　中國人民大學毛飛也在《南方都市報》發表文章質疑河北省一號文件，他在《三問不追究民企「原罪」》中寫道：我國刑法已有明確規定，犯罪行為超過追訴時效之後，如果需要追訴，司法機關可以報請最高人民法院審核批准；這就意味著最終有權決定是否啟動追訴程序的是司法機關。但河北省政法委的「紅頭文件」又規定了司法機關不得在追訴時效之外再進行刑事追訴。那麼，河北省的各級司法機關是應該依照刑法的規定還是該聽「紅頭文件」的指示？如果遵照刑法的規定行事，那麼河北省政法委出臺這一「紅頭文件」無疑就成了「多此一舉」；如果依據「紅頭文件」放棄追究民營企業主「原罪」，那麼這又意味著一省的「紅頭文件」超越了全國性的法律，司法機關的獨立性也必然受到輿論的質疑。在我看來，這一「紅頭文件」的出臺讓河北省的各級司法機關陷入了一個「進退兩難」的尷尬境地，對檢察機關與審判機關的獨立司法行為構成了一個無形的障礙。

　　中國的憲法明確規定，解釋法律的權力在全國人大。河北省地方黨政權力機構為何如此大膽？這顯然是中共權力強姦法律的一種嘗試，是一個公開的流氓宣言。我不知道河北省一號文件出臺的背後因素，但可以肯定，一號文所發出的信息得到了某些中共高層的一定認可，否則天子腳下的河北省委、省政府哪有膽量解釋和修改法律？

　　共產黨已經感覺到了，中國公民如火如荼的維權運動，表明公民正在拿起法律武器對抗共產黨的專制制度，正在用法律權威對抗共產黨的權威，也同時在威脅共產黨的專制政權，莫非河北省一號文件是在宣示共產黨高於一切法律？

　　寫這篇文章時，剛接到的消息說，有的媒體已經接到上級通知，禁止播發關於河北省一號文件的有關消息和評論。如果消息確切，表明河北省一號文件已經在共產黨高層引起振動，並且看起來不再支持河北省的舉動。

(2004年2月6日)(文章僅代表作者個人立場和觀點)