中國，你的良心在哪裡？

2003-04-19 01:20 馬克思當年挖苦諷刺資本主義社會是「天賦人權的真正樂園」－－因為工人可以「自由」出賣自己的勞動能力－－，這位能夠設想共產主義天堂的天才思想家，卻預測不到今天中國農民進城會面臨什麼樣的境況：他們連自己人身的所有者都不是，即使想成為馬克思所嘲諷的「用等價物交換等價物」也不可得，哪怕是甘願把自己當「讓人家來鞣」的一張皮也不行！他們只是想用自己的血汗養活自己，又礙著了誰呢？如果一個農民到了「除了自己的皮以外沒有可出賣的東西」時候，卻連自己的皮和肉都不能賣，而且想買的資本家也不能買的時候，還有比這更悲慘的境地嗎？當農民的勞動能力無處施展時，他們就被美其名曰「農村剩餘勞動力」。如果擁有農民身份的中國公民沒有選擇職業的自由，他們豈不是只能「剩」在家鄉嗎？！只能等著青春逝去，等著皺紋爬上額頭，只能等著終老山鄉？我們不是講要共同富裕嗎？為什麼在城鄉差距越來越大的中國，一個農民身份的人，想憑自己的智慧、體力、勤勞和血汗，去自由謀求工作的權利都沒有呢？那些製造歧視和隔離政策的人們，不知你們可曾想過，我們人道的法律規定了公民這樣的義務：父母必須送子女接受義務教育，子女必須贍養自己年邁的父母……倘若父母因無力撫養子女或子女無力贍養自己的父母而拋棄他們，就可能觸犯了無情的法律，而且輿論也會指責他們心狠。可他們心中並不比別人少一份愛心和關懷。也許他們之中的一個人昨天還在北京或者上海打工，今天卻被當地政府依照就業限製法令把他們清理出去！結果流浪街頭，緊接著又被扔進收容遣送站……錢沒有掙到，卻還要倒貼進一筆收容遣送費！對於不讓他們掙錢的制度，又應該作何評價呢？難道他們只能用貧困無助來愛自己的高堂老母，用清湯寡水來餵自己的孩子？有人說，是農民進城搶了「城裡人」的飯碗。似乎失業工人的命運是他們給弄糟的。這難道不是挑起對最弱者的厭惡和憎恨？難道農民是強盜？難道農民是一群無惡不作的混混？是從四面八方飛到城市的蝗蟲？難道他們來到城市是接受恩賜，而不是靠出賣自己的智慧和勞力，掙得一分或薄或豐的收入？農民沒有去強迫誰必須雇佣自己，他們是靠自己的血汗和辛勞！難道這就叫搶飯碗？難道這也是罪過？他們沒有工作時，沒有保險沒有救濟金，他們生病時，如果沒有現錢，沒有醫院會收留他們，只能挨到油干燈盡的那一天，……與其說他們是在打工，不如說他們是在玩命！如果是你的父母，如果是你的兄弟姐妹，面臨這樣的處境在掙一份血汗錢，你還會認為實在是太過分嗎？恰恰相反，倒是城市通過職業保留制度，對職業工種進行分類，規定某些行業只對具有特定身份的人開放，而限制其他身份的人進入，才真正是弱肉強食，搶農民的飯碗砸農民的飯碗！難道城市的主政者們都孤陋寡聞，不知道這是南非實行種族隔離時的典型做法？是美國當年隔離和歧視黑人的手法？在2000年北京市限制沒有北京戶口的人當錄入員，這難道和1892年美國的喬治亞州宣布雇佣自由黑人當排字工為非法，不是有著驚人的相似嗎？難道中國的城市要想美國學習以南非為師？難道各級政府要繼續推卸其為公民提供平等法律保護的責任？我們不是講集體人權嗎？而中國城市實行的隔離和歧視針對的是佔世界六分之一的人口！政府通過強行排擠農民身份的工人，來表達對城市戶口失業者的關愛！對這種挖肉補瘡的做法，難道良心上能夠安寧嗎？我們總是喜歡稱「農民兄弟」，難道這是對待兄弟的方法？

　　也許有人會說北京已經就業壓力很大，但我們不能因此把就業變成一種特權。古有明訓：己所不欲勿施於人。既然「北京人」認為失業是件很痛苦的事情，為什麼將有著農民身份的中國公民從工作崗位上趕走，用行政手段砸了人家的飯碗時，就能那麼心安理得？難道他們是賤民，不知道痛苦，不懂得尊嚴，不需要平等？他們就會心情舒暢得唱起「我愛北京」來？他們之所以遭到歧視性對待，不是因為他們不能吃苦，也不是因為他們缺乏工作能力，不是因為他們懶惰，不是因為他們違法，不是因為企業破產，只因為他們是沒有北京戶口！沒人想到他們也是中國公民。可憲法規定公民有勞動的權利，勞動法則肯定「勞動者享有平等就業和選擇職業的權利」。難道他們不算是「勞動者」？以戶籍為依據厚此薄彼難道不是違背了法律面前人人平等的原則？允許進城農民干的，往往是為城市居民所不齒的所謂低賤工種，都與髒險累毒沾邊。難道農民就是天生的賤種？如果是自由競爭，他們找不到別的工作，而只能幹這些行當，也無怨尤可言。可這是以政府的名義強行限制的結果，難道這不就是對他們最大的歧視和侮辱嗎？由於政府隨時都可能制定新的用工限制政策，因此進城謀生的農民也就隨時要準備失業－－不，他們連失業都不配更不配下崗，在中國連失業下崗都代表身份、等級和特權－－，飯碗被砸了流浪街頭又會被政府收容遣送！沒有人問他們為什麼沒有了工作，警察只看結果：沒有正當生活來源就可收容；沒有人會問他們為什麼租不起房子，警察只看結果：露宿街頭便可收容；沒有人會問他們如何才能再就業－－其實他們也不配用這個詞，因為他們是農民－－，警察只看結果：盲流就應該收容遣送……難道中國的「農民兄弟」只配有這樣的命嗎？這一切的不公正也許他們都默默地忍受了，但是誰又能夠使他們不想到自己的兒孫還是將和自己的命運一樣，農民的兒子永遠是農民！給他們造成的精神創傷，又有多少學者官老爺們仔細思量過呢？他們因為失業而造成的生活困難，在舉目無親的城市，又有誰憐憫？他們不是到處亂竄的野狗，他們也是人，他們也是中國公民，僅僅只是因為法律強制給了他們一個農民身份！《中國革命史》告訴一代又一代青年人，中國工人階級和農民有著天然的聯繫，因為，很多人昨天還是農民。五十年前，工人農民只是一種職業，而不是身份等級。而今天，這種天然的聯繫不再存在，怎麼能夠想像，在一個社會主義國家，一個人連成為工人階級一員的自由都沒有啊？！似乎這樣對待進城市謀生的農民還不夠，許多學者官老爺和媒體還要對他們口誅筆伐，冠以蔑稱：盲流！如果他們呆在農村，有人說中國農民安土重遷沒有市場經濟意識；如果外出尋找工作的農民又會被稱為盲流，好像他們都是吃飽了撐著非要滿世界轉悠，讓老爺學者們不放心似的！如果他們憑自己的能力進城找到工作又是搶城裡人的飯碗！……這一切不能不讓人納悶，難道真是趙樹理筆下的「常有理」再生了不成？

　　中國，你的良心在哪裡？自由無價對農民的隔離是中國的恥辱。我反對隔離，是因為隔離與公正相悖，與自由無緣。五十年來，中國的隔離制度用活生生的事例，時時刻刻都在把它的醜陋展示給世界：自稱為文明代表的城市，卻是公民自由最堅決的反對者，它們自以為有給另一部分同胞畫地為牢或者驅逐出境的權利。我不相信，一個城市在自稱要率先實現現代化的同時，不會因為對農民的隔離和歧視，而在當政者們的烏紗帽上烙上恥辱的印記；我不相信，一個國家在自稱要實行法治的同時，不會因為對農民的隔離和歧視，而讓人感到法律是言而無信的文獻虛情假意的典範。我反對隔離，是因為隔離肯定分裂。五十年來，中國因為隔離制度的存在，而被撕裂成一塊塊碎片。中國的城市形同歐洲中世紀的封建莊園，類似中國王朝時代的諸侯割據。在一個連起碼的居住和遷徙自由都沒有的國家，怎麼可能出現民族的大融合呢？這是一個表面上統一的國家，卻有著分裂的人民。隔離制度時時刻刻在用事實告訴每一個中國公民，中國並不重要，對一個人來說，你出生在哪裡，那才是問題的關鍵所在。除了你的戶籍所在地，在中國的任何一個地方，你都只能是「外來人口」，規規矩矩作一個局外人那是你的本分。既然如此，我怎麼能夠去愛一個在法律制度上把我當外人的地方呢？我反對隔離，是因為它無視尊嚴踐踏平等。五十年來，由於隔離制度的存在，農民成了沒有首陀羅之名的首陀羅。農民不再是一種職業，而是一種象徵中國最底層的身份。農民成了世襲的等級。事實上沒有平等的就業權、沒有平等的選舉權、沒有平等的教育權……他們改變自己身份的機會微乎其微。建立在戶籍管制基礎上的隔離和歧視的幽靈，沒有理由繼續在二十一世紀的中國肆虐遊蕩。中國不應重複美國和南非隔離制度的悲劇。我不會幻望一夜之間，隔離就會消失，歧視能夠匿跡。要消除中國的隔離將是一個充滿曲折和鬥爭的漫長過程。中國需要有自己的反對歧視消除隔離的民權理論和民權運動。我希望終有一天，從天山腳下，到東海之濱，從南海諸島到大興安嶺，都能夠聽到自由的歌謠。我希望終有一天，所有生活在這片土地上的中國公民都能夠呼吸自由的空氣。幅員遼闊的國土是世界上最雄偉的自由紀念碑。面對子孫後代，我們可以自豪地說，我們用自己的血汗留給了你們一座自由平等的大廈。我希望終有一天，平等之光照耀著神州大地的每一個角落。出身不再是決定一個人公民權利多少或者有無的標準。人人生而平等成為每一個中國人的信仰。無論出生在湖南還是上海、廣東還是湖北，我們都是中國公民。四海之內皆兄弟。不再是城裡人瞧不起鄉下來的，北京人看不上山東來的。我們相互尊重，任何時候都能和衷共濟。面對子孫後代，我們可以自豪地說，我們留下的是一個真正的共和國。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)