必須停止干擾國際對華廣播　收聽美國之音有感

美國之音說出了中國民眾的心聲。中共有關部門早就應該停止殃民禍
國的干擾外臺活動。

***"收聽敵臺"曾是"罪狀"***

1962年，"大躍進"之後，我帶著一大堆難解的問題，在山東大學的集
體宿舍中，利用同屋的一架電子管五燈收音機，偷聽了"美國之音"，不想門外有耳，被人舉報，這就大禍臨頭。揭發批判的大字報貼滿了牆。"反革命分子孫文廣偷聽敵臺，妄圖叛國"的大字標題很是嚇人。

但是，我心中始終不服，我想"聽"還犯法嗎？我講的話你可以說"反黨反社會主義"，我還沒有講呢，你們批我什麼？收聽不同的聲音還犯罪嗎？

我不但心中不服，在批判會上也不承認收聽"美國之音"的錯誤。

後來，關牛棚，關監獄，我從來不檢查這項錯誤，而且一有機會就繼
續偷偷地收聽外臺，當然干擾非常之大, 困難很多，要時刻提防別人舉報。

***外臺給我提供了信息，開拓了思路***

1982年離開監獄之後，收聽外臺成了我生活中的一個部分。特別是在
一些重要事件的前後，外臺更是我獲得信息的重要來源。"六四"時外臺做了最充分的報導, "六四"早晨三、四點鐘我聽到開槍殺人的消息後，急忙將這一消息轉告給還在睡覺的親友。

每逢出現重大事件，外臺如"美國之音"、"自由亞洲"、"法國臺"都能
及時全面地報導，他們的報導比新華社的報導更早、更準確，很多消息和社論在國內是絕對看不到的。

"六四"政府開槍殺人，在當天清晨外臺已經廣播，而新華社的新聞中
提到有人死亡，卻是很多天以後的事，而且死亡的數字也大大的縮水。後來"六四"死人的事，成了大陸媒體的禁區，誰敢獨立報導？

這次"十六大"的常委人選，在十六大召開前一週，外電已經做了準確
報導，而在大陸卻只能在大會閉幕後見報。

回想"大躍進"當中，有近3000萬人餓死，而中國的報刊上竟無餓死一
人的消息。關於這方面的信息只能從國外的電臺中聽到。

"文革"中大陸媒體一律是讚揚、叫好，鶯歌燕舞，因為新聞過瀘, 所
以當時從大陸報紙上看，很多外國人都是擁護"文革"的。

但那時在外臺廣播中卻有不少對"文革"的批評聲音和反對的聲音。當
時中共當局把這些反對聲音一律名之曰"反華"，但幾十年後再看那段歷史，錯誤的是中共，正確的觀點卻在外國的主流媒體上，是來自外臺的聲音。

***干擾外臺 禍國殃民***

如果在"大躍進"或"文革"中，開放外臺廣播，不干擾，不追查，讓人
聽到不同的聲音，我想在這些災難中人們會更早的覺醒，會更快的糾正毛澤東的錯誤。

所以說干擾國外對華廣播，封鎖國外的聲音是一種禍國行為。

據美國之音估計，中國每年花在干擾兩個電台上的投資約450萬美元（約合3000民幣）。這只是政府的開支。如果計算民眾為了收聽這兩個電臺在資金上、精力上的浪費則是更為巨大。

因為要排除干擾，所以中國聽眾在收聽外臺時一般都要買最好的收音
機，這種收音機一般要二百多元。這是一個不小的負擔。這相當於一個農民家庭幾個月的現金收入。

"自由亞洲電臺"受到干擾最嚴重，收聽效果很差。為了減輕干擾，往
往需要在午夜之後收聽。為了提高清晰度，還要不斷切換頻道。每次收聽都很緊張，造成身心疲憊。在這些方面中共當局干擾外臺，給人們帶來損失和耗費更是難以估計。

***必須盡快停止干擾***

公民的視聽權、知情權乃基本人權。干擾國際對華廣播是侵犯公民的
基本人權。美國之音指出：干擾國際廣播明顯違反聯合國大會一九四八年通過的世界人權宣言，現在是中共政權信守資訊自由流通承諾的時候。這是正義的呼聲。

對此，我認為中國做為聯合國的常任理事國， 必須履行自己的義務，盡快停止干擾活動。

"美國之音"和"自由亞洲電臺"都是美國政府主辦的電臺。江澤民多次
訪問美國，屢次表示要增進兩國友誼。表面上與美國總統親密無間，如同兄弟。既然如此，怎麼可以每年投巨額資金和大量的人力去幹擾"戰略夥伴"的華語廣播呢？這樣表面一套，背後一套，能搞好中美關係嗎？泱泱大國做事應該光明正大，應該停止那些見不得陽光的活動。干擾國際對華播，把不同的聲音關閉在國門之外，在政治上閉關鎖國，雖能求得一時穩定，卻會留下長遠的禍害。

干擾外臺禍國殃民必須盡早停止。

關心中國民主化、自由化的人們，應該齊聲呼籲，停止干擾國際對華
廣播。

孫文廣 於 山東大學2002/12/04