引咎辭職制度下的事故縮水

但一年多以來，該市仍有數起災難性事故見諸報端，可就是未見到有哪位領導因此而引咎辭職。作為一個媒體工作人員，我經常發現這樣一種現象：每次觸及引咎辭職制度的災難性大事故發生後，市委宣傳部就會及時地給市內各媒體發出指令，報導的內容由他們統一擬定，嚴禁記者私自到事故現場採訪具體情況，最為關鍵的真實的死亡人數更是不得擅自見報，而必須由他們來確定一個適合的死亡人數目，這個適合的數目通常是既不與事故的真實死亡人數相差太遠，更不至於讓市長因此而引咎下課。因而這個報導出來的死亡人數目總是耐人尋味。

比如，今年4月24日在該市近郊煤礦發生了一起瓦斯爆炸事故，該市一位頗有影響的媒體的記者偷偷地（警察封鎖現場不准記者進入採訪已經不是新聞）在現場採訪到，這次事故導致的死亡人數十一人，這個數目恰好能使市長引咎辭職。但第二天當地媒體的消息都稱，「此次事故死亡十人，其中一人重傷」。多麼講究的數字遊戲呀！相信那第十一個死亡人在地下若知他被市長「起死回生，判為重傷」的話，一定會在陰間睡著了都要被笑醒的。可是，現實恰恰並非如此！更為好笑的是，死亡了十人，一人之差，市長得以安全躲過而保住了烏紗帽，但事故發生地的縣長該拿個說法出來吧，然而沒有。如果此次事故有不可抗拒的自然因素，縣長沒有太大的領導責任的話，那直接領導的鄉鎮長總該負起這個責吧？但類似這樣的事故已經發生了多起，在熱熱鬧鬧的引咎辭職制度下卻沒有人為此負責！為此辭職！那總得對市民有點說法吧？然而也沒有！原來他們只當市長是棵大樹，只要他沒有被辭職，就不會引起軒然大波，下面的芝麻官辭不辭職都不重要，他們只當老百姓看不到他們的動靜。

椐該市的媒體朋友透露，曾經有一次，那個鎮的鎮長曾和在該市一家媒體工作的同窗酒後戲言：「幸虧多死了幾個人，否則我今天就只能在家裡喝悶酒了。」言下之意，他很幸運的是死亡人數剛好升到該他的上級負責的範圍裡去了，他不用為此而下課了。不知那些死難者家屬聽到該鎮長的酒後戲言會作何感想？不過這句話的確戳到了該市引咎辭職制度的痛處，大小官員為死亡數目而權衡，官大的要人死得少，官小的要人死得多，權衡的結果是：哪管你真正死了多少人，我們叫你「死」多少人你就「死」多少人-----這是一種什麼制度！「家醜不可揚到中央去」是時下許多地方領導的一貫做法，他們不讓本市市民知道事故真相只是為了保住烏紗帽。但是，老百姓要問，你為何又要弄出個什麼「引咎辭職制度」來給我們看，難道你當你的老百姓真的那麼好糊弄嗎？！