這是西方輿論在短短數月內在此對中國政府的經濟統計進行的第二次重大質疑。前不久美國匹茲堡大學經濟學教授、著名中國經濟問題專家羅斯基曾經批評中國官方關於的國內生產總值增長的統計水分太大。他的那份學術研究報告所引起的反響大大超出了學術討論的範圍，引發了不少中國學者和政府官員的激烈反駁。
中國方面至今尚未對里昂信貸的報告作出反應，但是這份報告給中國宏觀經濟政策和中國在國際進行融資的條件所帶來的衝擊無疑比前一份報告要大得多、現實得多。可以想像，中國政府一定會對這份報告作出反應。
今年三月中國總理朱鎔基在九屆全國人大五次會議閉幕後會見中外記者時，對輿論界送給他的"赤字總理"的稱號頗不以為然。他對中國的財政赤字和政府債務狀況曾作過詳細的解釋。根據中國總理的解釋，中國政府今年的的預算赤字為為三千零九十八億元人民幣，相當於當年的國民生產總值的百分之百分之三左右。政府政府的國債發行餘額總計為兩萬五千六百億元，佔國民生產總值的百分之百分之十八左右。(如果把今年新增國債的計畫考慮在內，這一比例則為里昂信貸所引用的百分之二十三左右。)
朱鎔基當時說這番話的目的是為中國政府已經實行了四年的擴張的財政政策辯護。他用來進行辯護的一個重要論據是，中國政府的財政赤字和債務餘額都在"公認的國際警戒線"以內。
的確，就財政赤字與國內生產總值之間的比例和國債餘額與國內生產總值之間的比例而言，西方主要國家在大多數時間裏都高於中國。在許多人看來，財政赤字佔國內生產總值的百分之三的赤字是可以接受的，以至於歐洲將這一比例控制在百分之三以內成為加入歐元區的一個條件。不少國家的國債餘額也佔當年國內生產總值的百分之五十以上，有的甚至高達百分之一百多。如此看來，朱鎔基的辯解似乎有些道理。
但是，只要仔細分析中國政府關於國家債務的統計，就會發現朱鎔基的解釋和中國政府的宣傳確有誤導輿論之嫌。正如里昂信貸的報告所指出的，中國政府的債務統計中沒有包括兩項重要內容，即國有商業銀行的巨大不良貸款和國家對國有企業數千萬退休職工的退休金義務。而這兩項理應計算在國家的債務之中。因為國家財政對國有商業銀行擔負有義務，一方面是由於這些債務的形成有不少是國家強令國有商業銀行貸款支持瀕臨倒閉的國有企業所致，另一方面也是由於國家作為所有者對國有商業銀行的壞帳負有不可推卸的最終責任。至於國有企業職工的退休金，本來就是被國家所無償挪用，當然應該由國家來償還。
按照中國官方的估計，四大商業銀行的不良貸款大約佔當年國內生產總值的百分之三十五到百分之四十。而幾位中國經濟學家在提交給世界銀行的一份研究報告對國有企業職工的退休金的欠帳折算成淨現值大約佔國內生產總值的百分之四十五。如果再把官方正式統計的債務計算進去，中國政府實際債務餘額便已經大於國內生產總值了。
除此之外，中國的縣鄉兩極財政已經面臨高額的赤字財政危機，不少縣鄉實際上已經在破產的邊緣。這一點已經是眾所周知的事實。也正是因為如此，朱鎔基提倡的農村費稅改革才不得不陷入舉步維艱的泥潭。如果將這一因素也考慮在內，里昂信貸關於中國各級政府的實際債務是官方公布數字的六倍的估計便不是空穴來風、捕風捉影了。
（RFA）(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 胡少
看完那這篇文章覺得
排序