從自殺統計看實證科學的無奈

許多文章都是找到與自殺者有關的數據，如收入、年齡、家庭情況等，分析它們之間的關係，進而確定其因果關係。在文獻報告上選取的重點文章概要中，有一篇論文做了這樣的結論：男性自殺的主要原因是收入和氣候因素；女性自殺的主要原因是高齡化和氣候因素。讀完這篇文章，讀者會引申出這樣一個結論：因為收入、高齡化、氣候因素都是很難改變的，所以，自殺是沒有辦法的事。

可是冷靜地想一下，收入低的男性是否都自殺了？氣候條件艱苦的地區人是否都以自殺來結束自己的人生？高齡女性是否都走上了絕路？顯然，文章中所列舉的幾個項目並不是自殺的根本原因，最多只能算作外在的誘因。那麼，定量分析為什麼會得出這麼荒謬的結論呢？

翻開統計學教科書可以看到這樣的定義：統計分析就是利用各種綜合指標對客觀現象的數量進行觀察和研究，探索其走勢及規律，以便對現象的性質做出正確評價的研究方法。原來，學者們算來算去的只是從現象到現象，探索的只是表面。如果有些因素沒有觀察到或沒有資料，也就無法列入考量了。

我們都知道愛因斯坦被稱為是最聰明的人之一，而他的大腦據說還用不到30%，一般的凡夫俗子所認為的「真 理」或研究出的「真 相」，我們又怎能不瞭解其限制呢？(文章僅代表作者個人立場和觀點)